Que ton aliment soit ta seule médecine!

Du sorgho dans mon jus

2010-09-23T16:41:00.000-04:00

Du sorgho dans mon jus

Paru le 23 septembre 2010

Par Bruno Geoffroy

Vantés pour leurs propriétés anti-inflammatoires et antioxydantes, les raisins, bleuets et autres grenades pourraient se voir détrôner par une céréale, le sorgho.

Photo: iStockphoto

Les chercheurs le savent : les polyphénols (acides phénoliques, flavonoïdes et tannins, entre autres) sont très largement représentés dans le règne végétal.

Leur présence permet aux plantes de lutter contre les maladies, les parasites et les insectes.

Il est d’ailleurs reconnu que certains membres de la famille des polyphénols favorisent des mécanismes de défense dans le corps humain, permettant ainsi de lutter contre l’athérosclérose, le cancer et le vieillissement cellulaire.

Dans un article publié dans le Journal of Medicinal Food, une équipe de scientifiques de l’Université de Géorgie, aux États-Unis, s’est particulièrement intéressée à l’activité anti-inflammatoire sur des souris de quatre variétés de sorgho, une céréale très résistante adaptée aux régions tropicales et semi-arides.

D’après leurs tests, le sorgho noir et le sorgho sumac, des variétés riches en tannins, montrent les meilleurs résultats, car ils contiennent une quantité très élevée de polyphénols : en moyenne, de 23 à 62 mg de polyphénols par gramme, alors que les bleuets n’en contiennent que 5 mg et le jus de grenade, de 2 à 3,5 mg.

Plus riche en polyphénols et moins cher

« Même si beaucoup de fruits apportent des antioxydants, le son de sorgho semble en être la source la plus riche et la moins chère. Un tel ingrédient rendrait certains aliments transformés meilleurs pour la santé », dit Diane Hartle, directrice du Laboratoire de recherche nutraceutique de l’Université de Géorgie et coauteure de l’étude.

« Depuis quelques années déjà, les recherches scientifiques se multiplient pour déterminer les meilleures sources de polyphénols. Cette recherche vient consolider les connaissances sur le sujet. La seule réserve que l’on puisse émettre, c’est que les tests ont été conduits sur des animaux. Et extrapoler les résultats à l’être humain est loin d’être évident sur le plan scientifique.
Il reste donc du travail à faire », confie Charles Couillard, professeur à l’Institut des nutraceutiques et des aliments fonctionnels de l’Université Laval.

Bientôt dans les jus de fruits ?

Bien que le sorgho soit une culture ancestrale africaine, les États-Unis en sont aujourd’hui les plus gros producteurs. Ils l’utilisent principalement sous la forme de grains ou de fourrage dans l’alimentation animale et dans la production de bioéthanol. Néanmoins, dans la plupart des cas, les variétés de sorgho cultivées sont pauvres en tannins et donc en polyphénols.

Selon les chercheurs, le son de sorgho et ses extraits pourraient être offerts sous forme de concentré liquide ou de poudre. Une manière de faciliter son intégration dans des jus de fruits et le remplacement de la farine blanche dans certains aliments préparés.

Son bas prix, son aspect nutritif et ses qualités antioxydantes et anti-inflammatoires devraient susciter l’intérêt de l’industrie agroalimentaire. Mais les consommateurs sont-ils prêts à boire des jus à base de céréales ?

Source: http://www.protegez-vous.ca/sante-et-alimentation/article-sorgho.html

Gras trans : toujours là!

2010-09-20T20:38:00.002-04:00

Gras trans : toujours là!

Par Nathalie Jobin, Ph.D. Dt.P. | Extenso

Paru en septembre 2010

Introduction

L’industrie alimentaire a du mal à se sevrer des gras trans. Environ 25 % des aliments en contiennent toujours une quantité appréciable, révèlent les dernières données que Santé Canada a publiées en décembre 2009.

Les gras trans se trouvent naturellement dans certains aliments d’origine animale. Mais l’ennemi véritable, c’est surtout les gras trans créés artificiellement par la transformation des huiles liquides en graisses solides, comme les shortenings et la margarine dure. Ces gras sont particulièrement présents dans les aliments dont les enfants raffolent, comme les biscuits, les gâteaux et les beignets.

Exception faite des calories, lesgras trans n’ont aucune valeur nutritive. Ils servent uniquement à prolonger la durée de conservation des aliments. Au fil des ans, ils ont acquis une mauvaise réputation, car plusieurs études ont montré qu’ils sont très nocifs pour le coeur. On considère même que les gras saturés comme ceux qui sont présents dans le beurre sont moins dommageables que les gras trans. Raison : bien que les gras saturés augmentent le cholestérol- LDL (« mauvais »), ils haussent également le cholestérol-HDL (« bon »), ce qui est une bonne chose. Les gras trans, eux, augmentent les taux de mauvais cholestérol et de triglycérides tout en diminuant le bon cholestérol.

De plus, certaines données indiquent qu’une grande consommation de ce type de gras contribuerait au développement du diabète et de la maladie d’Alzheimer et qu’elle pourrait freiner la prise de poids chez le foetus. Pour ces raisons, les instances de santé publique recommandent de réduire au minimum notre consommation de gras trans.

Source: http://www.protegez-vous.ca/sante-et-alimentation/gras-trans-toujours-la.html

Does 'Corn Sugar' Sound Healthier Than 'High Fructose Corn Syrup'?

2010-09-15T09:19:00.000-04:00

by JACOB GOLDSTEIN

trimmer741/Flickr

"High fructose corn syrup" sounds industrial and kind of nasty. Doesn't "corn sugar" sound friendlier? Healthier, even?

Perhaps unsurprisingly, America's corn refiners said today that they want the FDA to let them use "corn sugar" as an alternate name for "high fructose corn syrup."

This kind of food re-branding has an illustrious recent history.

The obviously problematic "low eurcic acid rapeseed oil" became the all-purpose "canola oil" in 1988, the AP notes. Prunes became "dried plums" in 2000, presumably to appeal to a younger demo.

High fructose corn syrup — a sweetener made cheap by government farm subsidies, and found in all kinds of processed foods — has been much maligned in recent years, what with the obesity epidemic and all.

As food companies have brought out products that use other sweeteners instead of high fructose corn syrup, Americans' consumption has been falling. (Falling, of course is a relative term: We still eat more than 35 pounds per person, per year, according to the AP.)

Fructose is indeed bad for you — it's full of calories, and it doesn't make you feel full.

But despite its name, high fructose corn syrup isn't much higher in fructose than regular table sugar. And concentrated fruit juices, often used as sweeteners in products marketed as "natural," have an even higher concentration of fructose than high fructose corn syrup, as Slate pointed out last year.

In their statement today, the corn refiners talk at length about about how lots of people (unsurprisingly) think high fructose corn syrup is higher in fructose than other sweeteners.

"The term 'corn sugar' succinctly and accurately describes what this natural ingredient is and where it comes from — corn," the group's president says in the statement.

Source: http://www.npr.org/templates/story/story.php?storyId=129859596&sc=fb&cc=fp

test

2010-05-17T18:13:00.001-04:00

test

Les médicaments les plus vendus sont-ils indispensables?

2010-04-06T19:55:00.000-04:00

Le blogue de Martin Winckler (Dr Marc Zaffran)

Le Dr Marc Zaffran a exercé la médecine de famille en France, de 1981 à 2008. Parallèlement, il a publié près de 35 ouvrages sous le pseudonyme de Martin Winckler. Son roman le plus connu : La Maladie de Sachs. Depuis février 2009, il vit à Montréal. Il dirige, aux Éditions de l’Homme, la collection «La Santé en Questions». Il y a déjà publié Choisir sa contraception (2008) et Les menstruations (2009).

5 avril 2010

Les médicaments les plus vendus sont-ils indispensables?

Je ne suis pas « antimédicaments », et pour cause : j'ai été sauvé d'une pneumonie par les antibiotiques dans les années 50, j'ai pu soulager mon acné juvénile grâce à des médicaments dermatologiques plutôt efficaces dans les années 60, les soucis divers et variés que j'ai eus en raison de mon activité sexuelle débordante dans les années 70 ont guéri grâce aux traitements appropriés et quand j'ai mal quelque part, l'acétaminophène ou l'ibuprofène me sont d'un grand secours.

Mais je ne suis pas non plus un grand consommateur de médicaments.

Un médicament, c'est utile quand on a quelque chose de grave ou de pénible à soigner, un point, c'est tout.

L'industrie pharmaceutique est l'une des plus puissantes au monde, mais aujourd'hui, dans des pays en développement, on manque de médicaments essentiels qui aideraient les populations à échapper à des maladies graves. Il n'y a toujours pas de vaccin efficace contre le paludisme (qui tue 1 million de personnes par an sur la planète) et l'utilisation inconsidérée des antituberculeux par les pays riches a contribué à l'apparition de bacilles résistants, de plus en plus difficiles à combattre. Enfin, les médicaments sont une chose, mais la résistance naturelle des individus contre les maladies est directement fonction de leur alimentation. Ainsi, lors de la pandémie de grippe de 1916-1920, en Inde, les simples soldats (sous-alimentés) mouraient tandis que les officiers (bien nourris depuis toujours, car ils appartenaient à des classes favorisées) se relevaient après quelques jours de fièvre.

Il y a, en gros, un nombre limité de catégories de médicaments. Il y a les médicaments curatifs (les antibiotiques pour soigner les infections bactériennes); les médicaments symptomatiques (l'acétaminophène ou la morphine, pour soulager la douleur; les anti-inflammatoires, pour réduire les symptômes de l'inflammation); les médicaments destinés à pallier une insuffisance (l'insuline, l'hormone thyroïdienne, pour les personnes dont l'organisme n'en fabrique pas assez); les médicaments préventifs (certains vaccins, pas tous...); les médicaments qui permettent de modifier temporairement un fonctionnement normal (les hormones contraceptives); les médicaments destinés à détruire des cellules anormales de l'organisme (la chimiothérapie des cancers et des leucémies), etc.

Tous ces médicaments, en principe, ont des effets observables, mesurables et comparables. C'est d'ailleurs seulement si on peut en observer et en mesurer les effets (la fièvre tombe quand on prend de l'acétaminophène) et les comparer à ceux d'un autre médicament similaire qu'on peut affirmer qu'ils sont efficaces.

Pour commercialiser un médicament, la plupart des pays développés imposent aux fabricants des contraintes très strictes, afin de protéger les patients susceptibles de participer aux expérimentations. Ainsi, il est interdit de tester un médicament sur un enfant ou une femme enceinte quand ils sont en santé et ça reste très difficile quand ils sont malades. Du fait de ces difficultés, la recherche sur les médicaments est compliquée et coûteuse. Comme on peut s'en douter, l'industriel qui cherche le traitement d'une maladie a envie que son investissement de recherche soit rentable. Pour qu'il le soit, il faut que le médicament puisse être testé puis prescrit à un grand nombre de malades; que ces malades (ou leur pays) aient de l'argent; qu'ils se soignent longtemps. Ce qui fait que, en toute bonne logique économique, les industriels du médicament se focalisent plutôt sur des « maladies » qui :

• touchent beaucoup de gens (afin d'avoir beaucoup de patients pour les tester);

• ne sont pas très graves et n'affaiblissent pas trop (afin d'éviter que les effets secondaires ne tuent les utilisateurs);

• ont des hauts et des bas (pour qu'on attribue les hauts au médicament et les bas à pas de chance);

• concernent surtout les habitants des pays développés (qui ont de l'argent et sont plutôt en bonne santé).

Quelques exemples de « maladies » qui intéressent l'industrie et sont fréquentes dans nos contrées :

• L'hypertension : ce n'est pas une maladie, mais un « facteur de risque ». Autrement dit, si vous êtes hypertendu pendant 20 ans, vous risquez de souffrir des conséquences; dans l'immense majorité des cas, manger peu salé et perdre du poids permet de normaliser la tension; et les médicaments antihypertenseurs ne sont pas dénués d'effets secondaires graves.

• L'hypercholestérolémie : ce n'est pas une maladie, mais un « facteur de risque » encore moins grave que l'hypertension. En dehors des rares familles dont tous les membres ont un cholestérol très élevé dès l'enfance (et elles sont rares), seuls les hommes de plus de 50 ans qui ont déjà eu un infarctus ou un accident vasculaire ont un intérêt (démontré) à faire baisser leur cholestérol; autant dire que 95 % des patients qui prennent un médicament pour faire baisser le cholestérol n'en ont pas besoin.

• Les brûlures d'estomac par « reflux acide »; elles sont souvent liées au type d'alimentation, au poids, au tabac; tous éléments accessibles à des modifications pouvant faire disparaître les symptômes.



• Le diabète de type 2, ou « diabète gras », qui est essentiellement lié au surpoids et à une alimentation mal équilibrée; c'est aussi un facteur de risque (de diabète 1, qui nécessite la prise d'insuline injectable, et de ses conséquences); la perte de poids et la diététique sont le plus souvent suffisantes pour régulariser les anomalies du sucre sanguin.

• La dépression; en dehors des formes graves (la « mélancolie », qui peut conduire au suicide), la plupart des dépressions sont « réactionnelles » (consécutives à un stress ou un événement de la vie) et guérissent seules ou avec un soutien psychologique, familial ou professionnel; la plupart des médicaments utilisés pour les soigner, en revanche, sont notoirement addictifs et peuvent entraîner des réactions graves;

• L'asthme; c'est, chez certaines personnes prédisposées, une réaction allergique des poumons agressés par de nombreuses molécules présentes dans l'air ambiant (pollens, polluants, fumée...).

On l'aura compris, seule la dernière de ces « maladies » nécessite vraiment, sous peine de grandes souffrances immédiates, d'utiliser des médicaments, car changer de poumons est beaucoup plus difficile que de changer d'habitudes alimentaires, perdre du poids ou parler à un thérapeute.

Pourtant, parmi les 15 médicaments les plus vendus aux États-Unis en 2008 (ce qui reflète les ventes dans tous les pays développés), il y avait 2 antidépresseurs, 2 antiacides, 2 médicaments pour faire baisser le cholestérol, 1 antihypertenseur et 1 antidiabétique.

Cherchez l'erreur. Ou plutôt, cherchez l'arnaque.

Dr Marc Zaffran (Martin Winckler)

Source: http://blogue.passeportsante.net/martinwinckler/2010/04/les_medicaments_les_plus_vendus_sont_ils_indispensables.html?source=bulletin

Alternative Medicine for Cancer Treatment

2010-03-13T11:06:00.000-05:00

Alternative Medicine for Cancer Treatment

Some cancer patients are adding yoga, acupuncture, and other alternative treatments to a traditional cancer treatment regimen.

By Sara Calabro

Medically reviewed by Pat F. Bass III, MD, MPH

Print Email

Cancer treatment is becoming more specific. Thanks to medical advances such as targeted therapies, immunotherapy, and hormonal therapy, many cancer types are being tackled with unprecedented precision, increasing remission rates, and improved quality of life. However, cancer remains a debilitating disease for many patients, some of whom are turning to complementary cancer therapies and alternative treatments in an effort to help boost their immune systems, reduce medication side effects, and lower stress levels.

Estimates vary on the use of alternative medicine for cancer because not all cancer patients report usage to their physicians, nor are surveys on complementary therapies for cancer frequently conducted. One study involving 102 cancer patients noted that 88 percent of them had used complementary cancer care.

Complementary and alternative treatments are most often used as supportive care rather than in place of conventional cancer treatment. “Treatment-oriented protocols for complementary cancer therapies have not yet produced significant results,” says dietitian Elena Ladas, MS, RD, a director within Columbia University’s integrative therapies department. “There is more interesting research that supports using integrative medicine as a supportive care modality.”

The National Cancer Institute’s Office of Cancer Complementary and Alternative Medicine recognizes the following eight major categories of cancer therapies.

Alternative Treatments: Alternative Medical Systems

There's more content below this advertisement. Jump to the content.

This category includes whole medical systems that have their own theories and styles of practice. Examples include Tibetan and Chinese medicines, homeopathy, and naturopathy.

Acupuncture, considered part of the Chinese medical system, is a commonly used and frequently researched alternative cancer treatment. Acupuncture has been shown to be a helpful additional therapy to help manage cancer symptoms and medication side effects. Studies indicate acupuncture’s effectiveness at treating pain, nausea, and vomiting (common side effects of chemotherapy), as well as the shortness of breath experienced by many lung cancer patients.

A recent study demonstrated acupuncture’s effectiveness in treating joint pain in breast cancer patients. “We’ve known that about one in five breast cancer patients stop taking their [estrogen inhibitor] medication because of musculoskeletal side effects,” says Donald Abrams, MD, professor of clinical medicine at the University of California, San Francisco. “This latest research suggests that acupuncture may be helpful in alleviating those symptoms.”

Alternative Treatments: Energy Therapies

Energy therapies use the healing power of energy fields. The category is broken down into biofield therapies and electromagnetic therapies. Biofield therapies, which include qi gong, Reiki, and therapeutic touch, focus on balancing the energy fields that surround the body. Electromagnetic therapies, such as magnet therapy, are thought to specifically affect magnetic fields.

Not many studies have looked at how effective this method is for treating cancer, but one theory is that balancing the body’s energy fields improves cell regeneration and decreases inflammation. In 2008, Australian researchers found that medical qi gong, a series of breathing exercises based on the Chinese medical theory of energetic meridians, can improve quality of life and reduce inflammation in cancer patients.

Alternative Treatments: Exercise Therapies

The exercise therapies yoga and tai chi have been investigated. One recent study looked at the effects of yoga on breast cancer patients, 34 percent of whom were undergoing cancer treatment while the rest were post-treatment survivors. The study showed that women who participated in 10 weekly 75-minute yoga sessions had a significant improvement in emotional outcomes and reduction in fatigue compared with the control group.

Alternative Treatments: Manipulative and Body-Based Methods

This category includes manipulation techniques such as chiropractic, massage, osteopathy, and reflexology. Research backs up their healing effects in cancer patients, but massage therapy has gotten a special amount of attention for its use in cancer treatment. Many styles of massage have been shown to help reduce pain in cancer patients.

A form of massage therapy known as lymphatic massage can help improve the flow of lymphatic fluid, which can be greatly beneficial following cancer surgery. The most common form of lymphatic massage, manual lymphatic drainage, has been shown to benefit breast cancerpatients with lymphoedema, a build-up of lymphatic fluid. “Breast cancer patients do very well with lymphatic drainage,” says Ladas, “and massage is also very helpful for the anxiety experienced by cancer patients.”

Alternative Treatments: Mind-Body MedicineK

Examples of mind-body techniques, which focus on ways in which the mind affects bodily functioning, include:

Meditation
Hypnosis
Biofeedback
Imagery
Art and music therapy

A 2009 study looked at a few mind-body techniques, including self-hypnosis, meditation, guided imagery, and breath awareness, and concluded that all could help improve treatment outcomes and manage symptoms of leukemia patients.

Alternative Treatments: Nutritional Therapeutics

Food-based treatment strategies, including nutrient and non-nutrient supplementation and dietary therapy, fall under this category. Examples of nutritional therapies that may be beneficial for cancer patients include:

Macrobiotic diets
Vegetarianism
Vitamins
Antioxidants
Coenzyme Q10

Although research has shown that some antioxidant supplements may help cancer symptoms and side effects, most studies say that eating foods rich in antioxidants is most effective. Specifically beta-carotene, selenium, vitamin E, and vitamin C have been shown to stop cancer cell development. One recent study reported that dietary antioxidants can slow development and reverse cancer progression.

Alternative Treatments: Pharmacological Therapies and Biologics

This category blurs the line between traditional and complementary cancer therapies. It includes off-label use of prescription drugs, vaccines, hormones, and some complex natural products. Herbs and herbal extracts also fall into this category. Mistletoe is currently being looked at in a clinical trial sponsored by the National Center for Complementary and Alternative Medicine for its effects on solid tumors when used with chemotherapy. The center also is sponsoring a trial researching ginger as a treatment for chemotherapy-induced nausea and vomiting.

Alternative Treatments: Spiritual Therapies

Although this category includes all kinds of spiritual healing, prayer is the method that has been looked at most extensively in cancer patients. One study that reviewed numerous works on the connection between religion and health concluded that religion does help cancer patients better cope with their conditions.

Though they're outside the realm of traditional medicine, one or more of these alternative treatments may boost your emotional and physical well-being — so you may want to consider adding them to your cancer treatment plan.

Last Updated: 02/09/2010

Source: http://www.everydayhealth.com/cancer/understanding/complementary-and-alternative-medicine-in-cancer-treatment.aspx?xid=nl_EverydayHealthCancerCareandPrevention_20100313

Les suppléments alimentaires, est-ce utile ?

2010-03-07T11:15:00.000-05:00

Les suppléments alimentaires, est-ce utile ?

À défaut de savoir si les suppléments alimentaires sont utiles, nous pouvons sûrement affirmer qu’ils sont de plus en plus populaires puisque nous les retrouvons partout : à la pharmacie, à l’épicerie, dans les grandes chaînes de magasin, dans les centres de conditionnement physique et bien sûr, dans les boutiques de produits naturels. À constater leur popularité, il serait impensable d’affirmer qu’ils ne sont d’aucune utilité puisque les consommateurs se détourneraient rapidement de produits inefficaces. Devons-nous en consommer à tout vent? Devons-nous en donner à nos enfants? Les suppléments alimentaires sont-ils tous équivalents? Ce sont de bonnes questions à se poser.

Nous entendons souvent dire que l’alimentation devrait nous apporter tout ce que nous avons besoin pour être en santé. C’est vrai. C’est vrai dans un contexte sain et normal. Il y a plusieurs étapes dans nos vies où la demande en nutriments est accrue. Par exemple pendant l’enfance, à l’adolescence, lors de la grossesse, pendant un allaitement, chez les sportifs de haut niveau, pendant une maladie, lors d’une convalescence, en période de stress intense, etc. Ce sont toutes des étapes où notre corps a des besoins accrus pour faire face à une situation exceptionnelle. En général, nous modifions très peu notre quantité et notre qualité alimentaire dans ces situations avec pour conséquence d’accumuler des pertes nutritionnelles. De plus, les aliments d’aujourd’hui sont moins nutritifs qu’ils ne l’étaient autrefois. Les sols se sont appauvris par une agriculture intensive et la terre ne peut pas donner ce qu’elle n’a plus. En plus de consommer des aliments moins nutritifs, nos modes de préparations font aussi perdre une bonne part des nutriments indispensables pour notre bien-être. Lorsque nous faisons cuire nos légumes dans de l’eau nous perdons des vitamines par la chaleur et des minéraux car ces derniers se dissolvent dans l’eau. Si nous adoptons la cuisson à la vapeur à l’aide d’une étuveuse ou d’une « marguerite », nous conservons nos minéraux. Lorsque nous achetons des aliments dits, raffinés, nous encourons aussi une grande perte nutritionnelle même si les compagnies ajoutent à leurs aliments certains minéraux et vitamines essentielles, il reste la perte de bon nombre d’oligoéléments, d’antioxydants et de composés phytochimiques essentiels. Sachant tout cela, encore faut-il manger les portions requises dans la journée pour couvrir nos besoins. Qui consomme quotidiennement les 5 à 10 portions de fruits et de légumes recommandées par le Guide alimentaire canadien? Sont-ils mangés crus ou cuits ? L’apport nutritionnel sera différent. Sont-ils biologiques ou non? L’apport nutritionnel sera aussi différent.

Alimentation

Les suppléments alimentaires… est-ce utile?

par Céline Arsenault

Avant même de penser supplémentation, nous devrions avec sagesse modifier notre alimentation. C’est la première étape car les nutriments présents dans les aliments agissent en synergie et « le tout est toujours plus grand que ses parties » . Il existe une multitude de livres sur le marché dont le tout dernier volume québécois : Les aliments contre le cancer des docteurs Béliveau et Gingras. On y privilégie les petits fruits, l’ail, le soya, le lin, le thé vert, etc. En même temps qu’on intègre de nouveaux aliments santé, on diminue progressivement pour ensuite éliminer ceux qui dilapident nos bons nutriments. C’est le cas du café, du thé noir, de l’alcool et du sucre blanc.

Vous avez tous ces changements dans votre ligne de mire et vous désirez consommer un supplément alimentaire dès maintenant. Lequel choisir? L’idéal est d’opter pour ce qui ressemble le plus à ce que la nature vous offre. On appelle cela la biodisponibilité du produit. Règle général, ce n’est pas ce qui coûte le moins cher qui est le meilleur produit. Là, comme ailleurs, la qualité se paie. Alors, plutôt que de choisir une multivitamines et minéraux de synthèse, choisissez un Green qui est en fait un superaliment concentré composé entre autres de jeunes pousses vertes et de certains légumes déshydratés. Ces produits sont distribués par plusieurs compagnies et ils existent même à saveur de fruits pour les enfants. Ce type de produit demeure un aliment mais de haut niveau. Sa capacité d’assimilation par le corps est très grande. La « gelée royale » qui nous vient des abeilles est aussi une multivitamines et minéraux naturelles des plus assimilables. Il est donc préférable d’aller dans une boutique où des spécialistes vous conseilleront sur la composition des produits que vous désirez acheter. De plus, la grande question est de bien déterminer vos besoins. Une liste détaillée des symptômes de carences peut vous aider ou encore une analyse de vos cheveux en laboratoire spécialisé vous permettra de connaître les principales carences minérales que vous pourriez avoir.

Les enfants ont-ils besoin de suppléments alimentaires? Ça dépend de l’enfant, de ce qu’il mange, de sa croissance et de son état de santé. En bas de deux ans, un enfant ne prendra des suppléments que sur recommandation d’un spécialiste (ex. médecin, nutritionniste, naturopathe, etc.) avec une évaluation appropriée. L’allaitement maternel ainsi qu’une alimentation saine riche en fruits, en légumes et en céréales complètes, alimentation également pauvre en sucre raffiné, sans gras trans, sans additif de toutes sortes, sans colorant de synthèse offre sans aucun doute le meilleur gage de santé pour nos enfants.

Source: Maman Autrement

2010-02-23T19:46:00.000-05:00

Blogue d'Hélène Baribeau

Diététiste-nutritionniste passionnée, Hélène Baribeau oeuvre dans le domaine des approches alternatives de santé depuis près de 15 ans. Elle s’est spécialisée en aliments et produits de santé naturels et dans la problématique de poids.

22 février 2010

La guerre aux gras saturés est-elle inutile?

Une récente étude australienne à propos des gras saturés et du risque associé aux maladies cardiaques arrive à des conclusions surprenantes. Les chercheurs concluent que les gras saturés que l’on retrouve en abondance dans la viande grasse, le beurre, la crème et le fromage ne sont pas associés à une augmentation du risque de maladies cardiaques*. Leur analyse est loin d’être banale, car elle inclut les données de 21 études dont 16 visaient à évaluer le risque de maladies cardiaques et 8 le risque d'infarctus en lien avec les gras saturés.

Un peu d’histoire

Déjà en 1967, une étude chez l’animal démontrait un lien entre une diète riche en gras saturés et en cholestérol, et un taux de cholestérol élevé ainsi que des lésions dans les artères. Très peu de temps après, plusieurs études chez l’humain ont démontré un lien entre gras saturés et augmentation du mauvais cholestérol (LDL). Ce dernier étant considéré comme un facteur de risque important de maladies cardiaques. Cependant, très peu d’études se sont attardées au lien direct entre gras saturés et risque de maladies cardiaques.

La seule étude ayant démontré l’effet bénéfique de réduire les gras saturés sur le risque de maladies cardiaques est celle où les gras saturés ont été remplacés par des gras polyinsaturés (huiles végétales, margarine non hydrogénée, noix, poisson, etc.). Selon une autre méta-analyse récente, il se pourrait que ce soit les gras polyinsaturés qui aient davantage contribué à réduire le risque de maladies cardiaques plutôt que la réduction des gras saturés.

Des éclaircissements

C’est vrai que les gras saturés peuvent faire monter le mauvais cholestérol, mais ce mauvais cholestérol provenant des gras saturés ne serait pas si mauvais qu’on le prétend. Le mauvais cholestérol est composé de particules de différentes grosseurs. Les petites particules seraient particulièrement dommageables parce qu’elles peuvent s’infiltrer dans la paroi des vaisseaux et peuvent être facilement oxydées, tandis que les grosses particules, étant plus moelleuses, seraient moins dangereuses. Le mauvais cholestérol oxydé a plus de risque de former de la plaque dans les artères que celui qui ne l’est pas. Les gras saturés étant plus associés à la formation des grosses particules, ils seraient donc moins nuisibles.

Faut-il changer de cible?

Pas complètement, car n’oublions pas que les aliments riches en gras saturés contiennent plus de calories et que l’excès de poids est un facteur de risque important pour les maladies cardiaques et le cancer. Par exemple, du lait écrémé contient 88 calories par tasse contre 155 calories pour du lait qui renferme 3,25 % de gras. La viande rouge en excès est aussi associée à un plus grand risque de cancer colorectal.

Par contre, dans les prochaines années, il se pourrait que l’on doive faire davantage la bataille aux aliments riches en glucides à index glycémique élevé (pain blanc, patate, riz instantané, gâteau, sucre, boissons gazeuses, etc.) qu’aux gras saturés. En effet, ces aliments, consommés par des gens sédentaires et faisant de l’embonpoint, sont particulièrement nuisibles pour la santé cardiovasculaire. Le Dr Atkins, décédé aujourd’hui, auteur de la très populaire diète Atkins, n’était peut-être pas sur une si mauvaise piste en recommandant une diète riche en gras et faible en glucides. L’avenir nous le dira.

Ce que j'en pense

Avant de jeter le bébé avec l’eau du bain, il faudra attendre l’avis d’experts en santé cardiovasculaire qui scruteront à la loupe toute la littérature scientifique à ce sujet. Une chose est certaine, quand on parle de prévention de la maladie comme les troubles cardiaques ou le cancer, c’est la diète en entier qu’il faut étudier, pas seulement un seul élément, comme les gras saturés. Ce type d’étude est plus complexe à faire et plus rare.

Ce que je constate encore avec les résultats de cette nouvelle étude, c’est que les aliments non transformés et le plus bruts possible, comme le beurre, la viande, le fromage, les oeufs, les fruits, les légumes, les noix, etc. ressortent souvent comme n’étant pas nuisibles quand il s’agit de maladies. C’est plutôt les aliments raffinés et très transformés, comme ceux faits de farine blanche et bourrés de sucre, de gras trans, ou les boissons gazeuses qui finissent par être montrés du doigt comme étant des dangers pour notre santé.

Les prochaines recommandations contre les maladies cardiaques se rapprocheront peut-être plus d’une diète américano-méditerranéenne. Par exemple, on pourrait recommander de continuer de consommer beaucoup de poisson, de noix et d’huile pour les acides gras polyinsaturés, de fruits et de légumes pour les antioxydants, mais sans mettre de côté le fromage, la viande et même la crème et le beurre, parfois, sources de gras saturés. Le lait à 2 % de gras, meilleur au goût que le lait écrémé, pourrait être un bon choix.

Une cuisson mi-beurre, mi-huile pourrait être finalement acceptable pour donner un meilleur goût aux aliments. Tout comme épaissir une sauce ou un potage avec un peu de crème 15 % de gras serait probablement mieux qu’avec de l’amidon de maïs, dont l’index glycémique est élevé. Pour la viande, je continuerais à encourager la modération, car grasse ou pas, elle est toujours associée au risque de cancer. Et dans l’assiette, la place réservée aux féculents devrait être limitée et les féculents choisis devraient être entiers (riz brun, quinoa, pâtes de blé entier, etc.). Et pour ne pas se retrouver avec des kilos en trop en mangeant de cette façon, il faudra réduire les portions et surtout respecter sa limite de satiété.

Voici un exemple concret de repas correspondant à ces recommandations potentielles : potage à la courge avec un peu de crème sure, poulet parmigiana gratiné, brocoli et carottes cuits vapeur et fettucini de blé entier à l’huile de noix.

Et vous, avez-vous essayé d'éliminer les gras saturés en vue d’une meilleure santé cardiovasculaire? Allez-vous continuer de le faire?

Références

> * Siri-Tarino PW, Sun Q et al. Meta-analysis of prospective cohort studies evaluating the associationof saturated fat with cardiovascular disease, Am J Clin Nutr. 2010 Jan 13.

> Lisez la nouvelle de PasseportSanté.net : La viande, le fromage, la crème ne sont plus les ennemis du coeur et des artères.

Source: http://blogue.passeportsante.net/helenebaribeau/2010/02/la_guerre_aux_gras_satures_est_elle_inutile.html?source=bulletin

Interview with Paul Chek

2010-02-15T19:47:00.001-05:00

Sucker Punch: Paul Chek

by Bryan Krahn

Many have adopted the expression "turn disaster into opportunity" during the latest economic recession.

After my recent interview with educator, author, speaker, and exercise expert Paul Chek, I had the opportunity to find out exactly what that expression meant.

My one-hour conversation with Paul Chek was just coming to a close when I suddenly realized that my voice recorder wasn't, well, recording voices.

Fortunately, I'd taken notes; 20 feverish pages of them, in fact. But Paul Chek, one of the most controversial, outspoken figures in the industry today, isn't exactly known for speaking in short, MTV-friendly sound bites.

Paul Chek is a man on a mission and when he speaks, his words reflect that. He is unapologetic in his belief that many "modern" approaches to health care are either misguided, flat-out wrong, or agenda-driven practices designed solely to pump up the bank accounts of the big pharmaceutical machine.

Because of his hard line approach, Paul has alienated a lot of his peers who would normally be praising him as a visionary who's revolutionized the field of corrective exercise. Instead, they question his practices, his criticism of the scientific method, and his holistic approach to health and wellness. Some say he's simply an excellent therapist that's gone too far, others say he's flat-out crazy.

The criticisms only make Paul talk louder.

As a result of my technical mishap, I had to think a lot about what Paul had said. I had to look at my short hand scribblings and ask myself if that was what he really said, or if I'd somehow misinterpreted the message? I had to cross-reference what I thought I heard with other work he's published, and finally trade emails with Paul just to make sure I wasn't subconsciously hearing things that I wanted to hear, or inserting my "programming" when I should have been listening to his voice.

In the end, I'm glad I took the time to seek out the voice behind his message and I encourage you to try to do the same.

Remember, it's easy (and lazy) to dismiss the things that challenge your beliefs; it takes effort and maturity to let down your defenses and try to understand them. Cause you never know where an opportunity may be waiting for you.

So without further ado, meet Paul Chek.

TMUSCLE: Paul, you've been the force behind many training concepts that are now considered staples, like Swiss ball work, heavy ab training ...

Paul Chek: I'm going to stop you there. I'm glad you brought up the Swiss ball and core training, as these are indeed areas that I helped develop and bring to the public.

I go to public gyms sometimes, and I see trainers having their clients roll around on Swiss balls or do routines that I designed. But when I go on the Internet and make the mistake of reading some of the shit people say about me, you'd think I was a frigging idiot.

When I started using the Swiss ball with athletes, people thought I was crazy. Certifiably insane, even though I was getting results that were unheard of at the time.

But today, every trainer with a half-day certification has their clients do Swiss ball work, and they have no idea where the idea even came from! The same guy they think is so insane that he should be locked up in a padded cell is also responsible for bringing into awareness a lot of the training principles used by coaches and trainers worldwide.

TM: I assume that must piss you off.

PC: Yes and no. On the one hand, when people criticize my philosophies, they're also discrediting a lot of work my team has put into observing, testing, and verifying these theories. I have over 10,000 Chek Practitioners and CHEK Holistic Lifestyle Coaches, and believe me, these aren't stupid people.

So when someone logs onto a discussion board after reading a half paragraph of something I wrote, and writes that Paul Chek is an idiot, that can get...irritating at times. Dismissing 25 years of work and contributions to a field because you don't agree with a reference I made to spirituality or organic farming? Come on, that's just narrow minded and lazy.

But on the other hand, if history has taught us anything, it's that in any field, all true pioneers have arrows in their backs. I have been and possibly will always be a pioneer in this industry. So if that means some underdeveloped mind on a computer will say I'm crazy, so be it.

TM: You mentioned spirituality. Why do you consider spirituality to be such an integral part of strength training?

PC: Research shows that the number one fear people have is fear of dying, followed closely by public speaking. I believe people fear death simply because they don't understand it. Death is but an "inward-turning" of consciousness.

There, you sit within your mind, which is composed of your judgments. In life, we have an opportunity to decorate our coffin so-to-speak. All we can take with us is what we've become as a person. Nothing else fits through the metaphorical eye of the needle the soul passes through.

When you die, you don't take your car with you, or your house, or your bank account full of money, or that collection of bodybuilding trophies you have in your garage. All you take with you is what you've become. Have you learned to love? Have you grown as a person, become more self-aware, a self-actualized person?

TM: That sounds like Maslow.

PC: Maslow's Hierarchy of Needs should be on a poster in every steroid-infested gym on the planet. At the top of the pyramid of a whole, complete, developed person is Self Actualization. Things like vitality, meaningfulness, and creativity are part of the Self Actualized person.

Way at the bottom of the pyramid are things like physiological needs, where I guess having more muscle would reside. So my point is, why just focus on building muscle if you're still an idiot? If you're not learning how to love, aren't you just adding muscle to an idiot?

My definition of an "idiot" is someone that repeatedly uses the same methods that haven't gotten the results they wanted in the past, while still expecting a better result, or someone who acts irresponsibly when they should be acting responsibly; which is actually the definition of a neurotic but it works interchangeably.

In short, why spend time in the gym increasing your squat, deadlift, or the size of your arms if there is no enhancement of your mental-emotional strengths and abilities, which is "spiritual awareness"?

TM: Paul, a lot of lifters tune out when the subject turns to God and spirituality. You've been in the lifting game longer than many people, so you must understand that lifters are very skeptical of anything that isn't easily measurable or observable. How do you get lifters to buy in to these abstract concepts?

PC: First thing I have to address is the idea of making assumptions. When I talk about God, spirituality, and dreams, people make assumptions that I'm talking about the same things they are. For example, what is your definition of spirituality?

TM: I don't know. I would say a spiritual person is someone who tries to live their life in a way that acknowledges that they are a part of something bigger.

PC: I've asked that question a thousand times and that's actually one of the better definitions I've heard.

As I said earlier, my definition of spirituality is taking responsibility for what you create, moment to moment. A spiritual person doesn't blame others for their situation, and accepts full responsibility for their actions.

Are you familiar with the theory of projection bias as used in psychology?

TM: Sure, I remember that from university. That's the Freudian idea of projecting your ideas onto others rather than considering what they're really thinking.

PC: Right. So getting back to spirituality, nowhere in my definition are words like religion, heaven, hell, or any other constructs that you'd find in a Bible. Yet that's what people project onto me when I start discussing these concepts.

They hear me say spirituality, their minds flash back to some traumatic religious experience they've had, and they tune me out. They project their assumptions of spirituality onto me, rather than ask me exactly what I'm talking about.

Then, years later and they're on my treatment table and they finally allow themselves to listen to what I have to say and they're like "Oh, that's what you meant by God or spirituality? I should've just asked you back then."

TM: So you can honestly connect the dots from spiritual development and real world physical development or healing?

PC: You can't separate the body, mind and the spirit. Body is as the body of your laptop; mind is as the software on your laptop, and spirit is as the electromotive force that "enlivens" your laptop — remove any of the above and you've lost all reasonable functionality.

I've had patients with major back pain make a full recovery once they addressed what was truly bothering them, whether it was financial stress or a lousy marriage that their religion had forbidden them to leave. These people were at their wits end and had "tried everything" to relieve their pain, but only once they addressed the true source of their problems did they begin to heal, without touching or treatment, just by addressing what was destroying them spiritually.

TM: A popular criticism of you is that it appears you give far too little credit to the basics (clean diet, consistent, heavy weight training) and give far too much credit to the mysticism.

PC: That is absolute bullshit! I have over 400 published articles, with 90% of them being about how to lift, how the body works, anatomy, kinesiology, and physiology. I have 65 videos and 25 correspondence courses, 90% of which are about how the physical body moves and works. People who make these kind of criticisms just aren't doing their damn homework. If you don't believe me, Google Paul Chek and see for yourself.

If I just practiced "mysticism" and didn't know my stuff, would I have the professional client base that I have? If I didn't get real world, tangible results, would I be hired and re-hired by professional teams? I think not.

TM: Can you explain how you would approach working with a professional athlete?

PC: When I consult with an athlete or anyone for that matter, the most important thing I do is find out what their dream is. This is actually a four-step process.

Step one is finding out what their one love is. In other words, what is their primary goal? Why are you lifting weights? Are you trying to go to the Olympics? As a coach and therapist, I need to know this. How do I know what is optimal for you if you don't even know yet where you want to end up?

Without a clearly defined dream and a clear compass bearing, you'll just keep following whatever bullshit is written in magazines and probably get injured. A clear dream is like a GPS or compass bearing, and as the saying goes, if you don't know where you're going, any road will get you there.

The second step is to explain that there are only two forces in this world, yin (female) and yang (male). The male is more expressive of the fire principle, about "doing", building, making things happen. The fire principle is catabolic in nature and shows up in many as a love of working out and training, both of which are catabolic in nature.

The female, or water principle is more anabolic, oriented toward growing, nurturing, holding a family together, and recuperating. Once I know your dream, we then have to balance these two essential but opposing forces.

So if your goal is to compete in the Olympics and your regular training is fully established, as a therapist or coach, I have to look at your recovery side or your use of yin energies. Is that game of pick-up basketball or bashing tennis balls with your buddy every Saturday helping you reach your dream, or is it adding too much catabolic energy, limiting recovery, and therefore, holding you back? Make sense so far?

TM: Absolutely. And steps three and four?

PC: Step three is to look at choices; choices relative to the core values I help my athletes and patients develop as a means of achieving their dream the most efficient way.

Only by having clearly defined core values or modes of behavior as a guiding philosophy can you effectively know when or how to make important decisions that either support, or detract from your overall objective. If your dream is to win a MMA fight and you're sleeping five hours a night, that's a bad choice. Sleep is the chief engine of our anabolism; why spend hundreds of dollars on supplements if you're sleep deprived?

I work with clients to have clear core values relative to the objectives at hand. I teach them to see that with every objective there are three possible choices: Number one is the optimal choice, which is best for everyone involved with achieving your dream. It's the choice that is in harmony not with just you but with all others involved.

Choice option number two is sub-optimal. It offers instant gratification, but creates stress with others because the decision is typically made with only you in mind.

No matter who you are, or what the dream is, there is someone out there who's feeding you, taking your garbage to the dump, cooking for you in restaurants, driving ambulances, and others helping keep the roads safe...there are many in service to each and every one of us, and vice versa.

The sub-optimal choice is to do something that benefits you at the risk of ignoring the needs of others who support your dream directly or indirectly.

Choice number three is simply to do nothing at all. This is the worst choice you can make, as it benefits no one.

The fourth and final step of 1-2-3-4 for achieving your dream is where I introduce my Four Doctors living philosophy, and these should be the only doctors you'll ever need:

Dr. Quiet, who deals with rest management and your inner life.

Dr. Movement, who governs how you spend energy and teaches you how to use movement such that you don't disrupt the dynamic balance of your yin/anabolic and yang/catabolic energies. This includes how you move, train, exercise, play, and your work: rest ratio, etc.

Dr. Happiness, who deals with getting clear on your dream and establishing your core-values.

Dr. Diet, who deals with how you feed your body.

TM: Ok, I can imagine that a lot of readers might be rolling their eyes right now or scrolling down to see today's Powerful Image, but I think that if you framed this a bit differently it would sound quite similar to what other coaches have put forth. Specifically, setting goals, establishing priorities, emphasizing rest and nutrition, the importance of mental clarity and sound choices. But you say words like dreams...

PC: The closed minds out there hear what they want to hear. As I said earlier, if you're with a teacher who starts talking about God or spirituality, the intelligent student would first clarify with the teacher exactly what they were talking about.

But so many of us are so wounded in our egos that it's much easier to make someone else wrong or project your ideas onto them so you can find fault and justify doing the same things over and over that haven't really ever worked well to begin with...you remember that definition don't you?

TM: Sure do. Your method of analysis has been criticized as observing things in "the real world" and then seek research that supports your observations. Is this true? Is that not backwards science?

PC: I've heard that many times, and it's funny that people would think that. I've studied 125 or more of history's greatest thinkers. Einstein, Newton; every single one of them had a method of reaching far greater conclusions than the science of the day could accomplish.

Look at Einstein. He was famous for doing experiments in his bathtub. He said once that you couldn't solve a problem with the same science that created it. You're subconsciously limited by their viewpoints, their bias. In fact, I'd argue that there could be no objectivity in science if the researcher has any attachment to the outcome whatsoever. This fact is objectively borne out in Schrödinger's cat experiment, the Heisenberg Uncertainty Principle, and The Copenhagen Interpretation in quantum physics, all of which imply that "consciousness directed at any given result influences outcome."

TM: So it's fair to say you're skeptical of a lot of the published research?

PC: A huge percentage of published science is bullshit. It's manipulated data, conducted by lab coats funded by big corporations. The scientists either get the results the corporation wants, or they're simply fired — so they go at it until they figure out how to make it work for their agenda, all in the name of science. There's no real objectivity!

In fact, a few years back, Dynamic Chiropractic published research showing that 79% of all medical advertising was found to be bogus and could not back up it's claims objectively what-so-ever! Yet, people read this stuff like gospel and often lose their lives because of it.

TM: So what do you do, Paul?

PC: I observe athletes, observe individuals. I look at flow patterns in the real world and when I see a consistent outcome, I look for research that supports this.

A traditional researcher is like a scientist observing a frog in a glass jar. The frog jumps against the glass repeatedly until it's bleeding and dies because it's stressed, it's locked up in a glass jar! But the scientist erroneously concludes that because a frog will do this it must be stupid.

The way I do things is like a biologist observing a frog in its natural environment. It's a much more complete, natural way of observing behavior.

So the truth is, I'm an empirical scientist, not a laboratory, nor theoretical scientist; I don't get paid for theories, only results. But, my clinical, coaching, and training observations are often used in clinical research. For example, years ago, I consistently observed cervical pain in patients with a certain degree of first rib angle and pelvic tilt.

There was no medical instrument that could measure first rib angle other than a radiograph, so I built a caliper that made these measurements. I found that if a person's first rib was at a 25 degree or greater angle, problems would often occur due to strangulation of the brachial plexus in the thoracic outlet or impingement along the neurovascular pathway.

After I went public with my observations, a number of scientists and researchers asked for my help to design or support studies looking into these things and went on to validate my findings objectively. They even used the caliper I built to do so.

The bottom line is, I'm a therapist, not a scientist. I get paid to help people heal, win, and achieve their dreams, not do research.

TM: So do you think all research in our industry is completely useless?

PC: Of course not. I subscribe to 40-50 scientific journals; I have about 1.5 million dollars in books, videos, and DVDs. I would hasten a guess that I'm more in touch with the published literature than most out there. But I don't use it solely to make decisions.

I'm constantly looking at the new research in our field, but the first thing I do is look at the study's design. As I mentioned earlier, research shows that 79% of all published medical claims couldn't be backed by research, even though to get FDA approval you must provide research showing a drugs safety.

Once I see how the study was designed, and who paid for it, I then have a good idea how reliable the data is and if in any way I can use good research, I certainly do!

TM: Do you have any examples you could share?

PC: Sure, look at the vast majority of research on core function. There's no acknowledgement of organ or joint health. This is completely useless, as the body does not operate in such an independent fashion. The body is a cybernetic system, which is a system of systems.

All systems in the human body are highly interdependent and any research efforts that create the illusion, for example, of musculoskeletal independence, should be read and interpreted with due caution.

For example, look at heart attacks, the physical symptom of a myocardial infarction is pain in the arm and shortness of breath. In other words, an organ crisis is represented by a musculoskeletal symptom. Same with appendicitis. The first thing an ER doc will look for is a rock-hard abdominal wall with acute pain in the lower right quadrant.

Every woman out there is aware that symptoms such as back pain, SI joint pain, diminished balance and weakness in the legs are common and well-known pre-menstrual symptoms. So if we already know all these things, even in the public sector, how can we keep pumping out incomplete research and teaching and preaching it as though it was "The Word" or law, or worse yet, gospel...

TM: The number one symptom PMS symptom I see are guys making themselves scarce.

PC: Ha, that's probably sound thinking. But my point is, you never see a core study that qualifies for normal orthopedic function. I bring this point up with researchers all the time and they often will tell me that they agree with me, but that science just can't manage this many variables at a given time. So they publish research of musculoskeletal function or core function independent of organ health. They publish half-truths at best!

TM: Let's change gears. You've said that health has been lost in bodybuilding. What are the most important steps we can take to get health back in without compromising our bodybuilding or athletic aspirations?

PC: Become your own guinea pig. Keep a detailed training journal and food diary. Pay close attention to your skin, your recoverability, your sleep, sexual performance, and your bowel movements.

This kind of info allows you to gain objective feedback from your body and is of more value to you personally than 100 so-called "scientific" studies. I've been running a 25-year experiment — being aware of my self and my reactions to any and all relevant training variables, including all diet and lifestyle factors of potential influence. If you're not, you should start today because no scientist is going to do this for you.

Stop eating and drinking shit, including supplements that are useless. I have clients that take a gym bag full of pills and powders but won't spring for organic food or clean water. They don't sleep well and there skin is a mess because they're constantly detoxifying all the chemicals they consume.

Look at bodybuilders; they have probably the worst skin I've seen among any group from all the crap they take. Their bodies' detoxification systems are overloaded; they're tired, moody, and constipated. If they just ate better and took less shit, they'd be miles ahead.

Go back to the 40's, 50's, and 60's or prior. Eugene Sandow lifted 301 pounds over his head with one friggin' hand without so much as a multi-vitamin. Guys just ate clean, natural foods and lived health and strength as their philosophy. Did you know bodybuilders used to be health nuts? How many bodybuilders can say that today?

I got guys on my treatment table in their 20's who can't get it up. They're barely out of their teens and need fucking Viagara. I tell them, I'm 48; you'd better keep your girlfriend away from me!

Of course, science is there to "help" us with Viagara and Cialis but as usual everyone misses the big picture. A man's ability to reproduce is a sign of his health and vitality. If you can't get it up, Mother Nature doesn't want you to reproduce.

By taking these boner pills, once again you're just treating a symptom of an underlying problem, and in this case, one that indicates problems much more threatening to an athlete's overall health and performance.

But it's big business, and there's a lot of money to be made off of chronically sick people. It's the same system that produces these studies that show chemical farming grows the same quality produce as organic farms.

It's only when you dig deep that you discover that many of these studies are funded by companies like Heinz, General Mills, Coke, and Pepsi Co. These mega-companies own a bunch of so-called organic farms and even started their own organic certification system, just so they can produce studies that show organic farming is no better than chemical farming practices.

I mean, really, who the hell honestly believes that food grown out of chemically stripped, dead soil is as nutritious as food grown out of nutrient-rich soil?

Trust your instincts and be skeptical, and when all else fails, follow the money!

TM: What are three things that the average lifter could do tomorrow in the gym or in the kitchen that could improve their training or their health?

PC: Number one, if it's deader than you are, don't eat it. When you eat crap, you must invest considerable energy into processing and utilizing it. Don't further stress an already stressed system.

Most people are unaware that the body utilizes between 50-70% or more of its daily calories just to cover the energetic and nutritional costs of running food from mouth to anus (digestion, assimilation, metabolism, and elimination).

Just to keep the lights on! If you're eating food that costs more to run through the body than it delivers in energy and resources, naturally, you can expect trouble. Consider, in this regard, that 90% of all the food eaten in the US is fast food!

Number two, drink water! Not coffee, not tea, not Red Bull, Monster, but water. You need an average of half-ounce per pound of bodyweight, so a 200-pound guy would need 100 ounces a day. We live in a polluted world, and the best solution to pollution is dilution. About 90% of the population is dehydrated, and it's an easy, cheap way to improve how you look and perform.

Number three, 50-60% of the population is gluten sensitive or intolerant. I suggest trying an elimination diet where you eliminate all forms of gluten, seeds, and nuts from the diet.

I put my clients on my version of the so-called "caveman diet," which is composed of vegetables and meats, and I allow the use of butter, or ghee for the really sick ones. This allows one to easily begin to identify any offending food because after the seven days is over, you begin introducing any potential offender one at a time and monitoring your responses.

TM: Whoa, I've heard eliminate gluten before, but eliminate nuts? They're on basically every nutritional authority's "good foods" list?

PC: And what research are these "authorities" basing their recommendations off of? Each other's bullshit, incestuous, agenda-driven research.

I'm a clinician. I work with patients every day, and 95% of the time when I remove all gluten, nuts, and seeds, I see dramatic improvements within five days.

Nuts and seeds have phytic acid in their coating, which is a known mineral and enzyme blocker and is broken down in the sprouting process. If eaten without breaking it down first, phytic acid inhibits the absorption of a variety of minerals and trace minerals, and can neutralize our own digestive enzymes.

This results in many of the digestive disorders experienced by people that eat unsprouted grains. Eating nuts and seeds without soaking them in quality drinking water for at least 8-12 hours to break down the phytic acid can, and frequently does, block our digestive enzymes from functioning. This has led to un-estimable problems with digestion, which can, and often do lead to disease.

I go into all this in my book How to Eat, Move and Be Healthy.

TM: Interesting. Now the signature question, the franchise question, if you will. Can you tell us something we don't know?

PC: No, I cant. There's nothing that you don't know. Everything you would ever want to know is available to you if you just relax your mind and go beyond your mental boundaries.

Learn meditation, and embrace what the Buddhists call the "no-mind", which means stop thinking so you can see the wholeness of life in and before you! Then you don't have to read books and rely on other people's experiences with no reference of your own. We're all a beautiful expression of the creative force in the universe. All the answers are right there if you learn to access the no-mind, which is effectively done through a variety of meditation techniques.

Look at the mystics, saints, and sages of history. Scientists today are blown away at what these people were able to accomplish, with no computers, no calculators, and no "science." They understood complexities that baffle scientists today because they had access to no-mind.

You, your readers, everyone caught in their ego-programming are all just computers running software until you learn to access no-mind, or the state of thoughtlessness. To do this one needs "de-programming", which can only come through conscious awareness.

Rather than telling you something you don't know, perhaps a better question is: are you motivated to truly find answers?

TM: Dave...my mind is going. I can feel it. Thanks for doing this today, Paul.

PC: It was my pleasure.

Editor's note: A large section of this interview was edited out because it had to do with religion and, frankly, we don't feel like seeing the article discussion generate an Internet version of a bar room (or church hall) brawl. However, out of courtesy to Paul, the removed section will be posted in the Politics and World Issues forum.

For those interested in learning more about Paul Chek's approach and of the many books, videos, audios, courses and products he has available, please visit:

www.chekconnect.com

www.chekinstitute.com

www.ppssuccess.com

Source:http://www.tmuscle.com/free_online_article/sports_body_training_performance_interviews/sucker_punch_paul_chek?utm_source=weekly_dose&utm_medium=email&utm_campaign=tmuscle

Study Finds High-Fructose Corn Syrup Contains Mercury

2010-02-15T18:08:00.000-05:00

Study Finds High-Fructose Corn Syrup Contains Mercury

TOOLBOX

Resize Print

E-mail

WHO'S BLOGGING

» Links to this article

Wednesday, January 28, 2009; 12:00 AM

MONDAY, Jan. 26 (HealthDay News) -- Almost half of tested samples of commercial high-fructose corn syrup (HFCS) contained mercury, which was also found in nearly a third of 55 popular brand-name food and beverage products where HFCS is the first- or second-highest labeled ingredient, according to two new U.S. studies.

HFCS has replaced sugar as the sweetener in many beverages and foods such as breads, cereals, breakfast bars, lunch meats, yogurts, soups and condiments. On average, Americans consume about 12 teaspoons per day of HFCS, but teens and other high consumers can take in 80 percent more HFCS than average.

"Mercury is toxic in all its forms. Given how much high-fructose corn syrup is consumed by children, it could be a significant additional source of mercury never before considered. We are calling for immediate changes by industry and the [U.S. Food and Drug Administration] to help stop this avoidable mercury contamination of the food supply," the Institute for Agriculture and Trade Policy's Dr. David Wallinga, a co-author of both studies, said in a prepared statement.

In the first study, published in current issue of Environmental Health, researchers found detectable levels of mercury in nine of 20 samples of commercial HFCS.

And in the second study, the Institute for Agriculture and Trade Policy (IATP), a non-profit watchdog group, found that nearly one in three of 55 brand-name foods contained mercury. The chemical was found most commonly in HFCS-containing dairy products, dressings and condiments.

But an organization representing the refiners is disputing the results published in Environmental Health.

"This study appears to be based on outdated information of dubious significance," said Audrae Erickson, president of the Corn Refiners Association, in a statement. "Our industry has used mercury-free versions of the two re-agents mentioned in the study, hydrochloric acid and caustic soda, for several years. These mercury-free re-agents perform important functions, including adjusting pH balances."

However, the IATP told the Minneapolis Star Tribune that four plants in Georgia, Tennessee, Ohio and West Virginia still use "mercury-cell" technology that can lead to contamination.

IATP's Ben Lilliston also told HealthDay that the Environmental Health findings were based on information gathered by the FDA in 2005.

And the group's own study, while not peer-reviewed, was based on products "bought off the shelf in the autumn of 2008," Lilliston added.

The use of mercury-contaminated caustic soda in the production of HFCS is common. The contamination occurs when mercury cells are used to produce caustic soda.

"The bad news is that nobody knows whether or not their soda or snack food contains HFCS made from ingredients like caustic soda contaminated with mercury. The good news is that mercury-free HFCS ingredients exist. Food companies just need a good push to only use those ingredients," Wallinga said in his prepared statement.

More information

The U.S. Agency for Toxic Substances & Disease Registry has more about mercury and health.

SOURCE: Institute for Agriculture and Trade Policy, news release, Jan. 26, 2009

Source:http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2009/01/26/AR2009012601831.html

Soigner un rhume : quelles huiles essentielles choisir ?

2010-02-14T11:40:00.000-05:00

Soigner un rhume : quelles huiles essentielles choisir ?

Posté par Alix Lefief le 18.01.20101

Le rhume est une maladie hivernale courante due à plusieurs sortes de virus. Nez bouché, éternuements, mal à la gorge voire fièvre et fatigue en sont les symptômes. Heureusement bénin, le rhume se soigne facilement grâce aux huiles essentielles. Nos astuces pour vous soigner naturellement.

Pour soigner un rhume, nul besoin d’antibiotiques puisque, rappelons-le, ces médicaments ne sont efficaces que sur les bactéries. Par contre, en cas de rhume, les huiles essentielles sont d’une aide précieuse ! 100 % naturelles, super efficaces, et sans effet secondaire, elles tuent les virus et renforcent le système immunitaire.

L’huile essentielle d’eucalyptus radié, la plus efficace contre le rhume

C’est l’un des antiseptiques les plus efficaces ! L’huile essentielle d’eucalyptus radié est préconisée pour soulager toutes les maladies hivernales (rhume, bronchite, grippe…). Antivirale, anti-infectieuse et antibactérienne, elle élimine tous les microbes. Résultat : elle dégage les voies respiratoires, favorise l’expectoration. C’est aussi un excellent stimulant des défenses immunitaires : elle agit donc également en prévention. Idéal en cas d’épidémie de rhume ou de grippe par exemple. Elle a également une action tonifiante et réchauffante, très appréciée quand on est malade.

Les huiles essentielles en diffusion et en inhalation

Si vous souffrez d’un rhume, déposez 1 goutte d’huile essentielle d’eucalyptus radié sur un petit sucre. A prendre après chaque repas. En complément, vous pouvez aussi verser 2 gouttes d’huile essentielle sur un mouchoir, et respirer plusieurs fois par jour. Vous pouvez également faire des inhalations. Pour cela, diluez 10 gouttes d’huile essentielle d’eucalyptus dans un bol d’eau chaude, posez une serviette sur votre tête et inhalez les vapeurs.

Si vous avez le nez bouché, misez sur l’huile essentielle de niaouli, qui, en plus, sent délicieusement bon ! Versez-en 4 gouttes sur un mouchoir, et respirez plusieurs fois par jour. Pensez aussi à chasser les microbes de vos intérieurs. Pour cela, aérez régulièrement en ouvrant les fenêtres, et utilisez un diffuseur d’huiles essentielles. Versez une dizaine de gouttes d’huile essentielle d’eucalyptus radié dans votre diffuseur et mettez-le en marche pendant 10 minutes environ. Rien de tel pour assainir l’air intérieur.

Attention toutefois : les huiles essentielles s’emploient avec prudence. Suivez à la lettre les dosages et les indications données ci-dessus. A noter également : vérifiez bien que vous utilisez de l’huile essentielle d’eucalyptus radié, car il en existe de nombreuses autres variétés.

Les conseils en plus : en période d’épidémie, pensez à vous protéger en vous lavant les mains régulièrement afin d’éviter la dispersion des virus. L’hiver, ne sortez pas sans une écharpe et un bonnet, surtout si vous êtes sujet aux rhumes et aux angines. Pensez aussi à stimulez vos défenses immunitaires en consommant beaucoup d’aliments riches en vitamine C.

Source:http://www.greenzer.fr/soigner-rhume-huiles-essentielles-2050?utm_source=newsletter&utm_medium=email&utm_campaign=top5140210&IdTis=XTC-DYHO-0LN28-DD-D0YJO-DFEM

Purifier son air de maison avec des solutions écolos

2010-02-07T18:18:00.001-05:00

Purifier son air avec des solutions écolos devient indispensable : l’intérieur de votre maison est parfois plus pollué que l’extérieur. Greenzer vous propose ses méthodes pour purifier l'air de votre home sweet home, grâce aux plantes ou aux huiles essentielles.

C’est un fait établi, vos pièces sont de plus en plus étanches grâce à une meilleure isolation, mais renferment de nombreux polluants. Vos émanations de produits d'entretien ou la fumée de cigarette sont difficilement éliminées…même si vous êtes la reine de l’aération ! Pour limiter ces pollutions, des purificateurs d’air écolo existent : suivez le guide Greenzer...

Soignez vos plantes vertes pour dépolluer l’air

Les champignons, l’acétone, l’ammoniaque et les acariens peuvent être éliminés grâce aux plantes vertes : la plante araignée (ou Chlorophytum) permet de lutter contre les formaldéhydes, monoxydes de carbone, benzènes et trichloréthylènes d’une pièce enfumée. Grâce à elle, vous pourrez éliminer 96% des pollutions de votre air ambiant en quelques jours. Le lierre ou l’orchidée papillon vous permettront de supprimer progressivement les émanations de vos produits ménagers. Si votre intérieur est agrémenté de nombreux tapis, tissus d’ameublement ou moquettes, misez sur le Spathiphyllum pour éliminer les dégagements toxiques. Enfin, le yucca, le palmier à canne ou l'azalée ont l'avantage de pouvoir absorber l’ammoniac.

Vous recherchez une alternative aux humidificateurs ou deshumificateurs traditionnels ? La fougère et le palmier Areca ont l'avantage de pouvoir diminuer l'humidité et les moisissures de vos pièces. A l'inverse, le lierre est plutôt conseillé dans une pièce trop sèche.

2/3 plantes dans une pièce de 20m2 vous suffiront. Par contre, il est déconseillé de mettre des plantes dans les chambres…L'alternative ? les « huiles essentielles ».

Misez sur les huiles essentielles comme purificateur d’air !

Les huiles essentielles permettent de masquer les mauvaises odeurs, combattre les maladies ou favoriser la respiration des asthmatiques.

Le citron jaune permet de lutter contre les agressions microbiennes et virales. Ajoutez-y quelques gouttes d’huile essentielle de ravintsara, et vous combattrez les agents pathogènes viraux, ainsi que les infections ORL. Autre astuce : l'huile essentielle de sapin de Sibérie, la menthe poivrée et l'eucalyptus possèdent des vertus anti-infectieuses pour les voies respiratoires basses.

Ces astuces écologiques vous permettront, sans nul doute, de mettre un peu d’écologie dans votre maison, tout en coutant bien moins cher que des appareils ménagers spécialisés dans la purification de l'air !

Crédits photos : OliBac/Flickr & Mon OEil/Flickr

Source: http://www.greenzer.fr/purifier-air-maison-2100?utm_source=newsletter&utm_medium=email&utm_campaign=top5070210&IdTis=XTC-DYHO-Z7H5H-DD-D0YJO-DD0Y

Un suicide homéopathique collectif échoue

2010-02-02T11:22:00.000-05:00

Un suicide homéopathique collectif échoue

Paru le 01 février 2010

Par Frédéric Perron

Samedi dernier, plus de 300 activistes ont tenté de faire une surdose de pilules homéopathiques. Tous ont survécu.

L’événement a eu lieu simultanément en Grande-Bretagne, au Canada, en Australie et aux États-Unis, rapporte le magazine New Scientist.

L’objectif des activistes: attirer l’attention sur ce qu’est l’homéopathie et dénoncer la vente de ces produits en pharmacie.

Les participants ont avalé 84 pilules d’arsenicum album, un remède homéopathique dérivé de l’arsenic qui pourrait soulager des problèmes comme l’insomnie et l’empoisonnement alimentaire.

Pas de base scientifique

L’homéopathie repose sur trois grands principes. L’un d’eux, celui des dilutions, postule que plus un médicament est dilué, plus il est puissant.

Or, le degré de dilution est tellement élevé qu’il ne subsiste souvent aucune molécule de la substance en principe active. Les pilules sont donc généralement de simples comprimés de sucre.

La communauté scientifique ne reconnaît pas l’efficacité de l’homéopathie, qui n’a pu être démontrée au-delà de l’effet placebo dans le cadre d’études sérieuses.

Protégez-Vous l’avait essayé

Jean-René Dufort, aujourd'hui animateur de l'émission Infoman à Radio-Canada, avait fait la même expérience que les activistes pour Protégez-Vous en 1997. Il avait avalé des centaines de granules d’arsenicum album sans constater d’effet notable.

Source: http://www.protegez-vous.ca/les-nouvelles/2010-02/suicide-homeopathique.html

POURQUOI DORT-ON MOINS AVEC L'ÂGE ?

2010-01-30T22:49:00.001-05:00

POURQUOI DORT-ON MOINS AVEC L'ÂGE ?

Performances physiques diminuées, souffle réduit, difficultés à accommoder la vision de près…

Si nous acceptons « naturellement » de voir nos capacités physiques amenuisées avec le temps, il nous est souvent plus difficile de comprendre que le sommeil aussi, subit le temps qui passe. Nous ne dormons pas en effet de la même manière à 20 ans, qu’à 60. En cause notamment, un changement hormonal qui bouleverse notre horloge biologique.

Pour dormir, nous disposons d’une hormone sécrétée dans le cerveau, la mélatonine. Une hormone célèbre et dont on parle beaucoup… sans la connaître toujours très bien. Ce que l’on sait pourtant, c’est qu’elle joue un rôle essentiel dans la régulation de notre horloge interne. Sécrétée lorsque vient l’obscurité, la mélatonine est l’un des métronomes de notre organisme. C’est elle qui nous annonce « l’heure du coucher ». Or passé 55 ans, sa sécrétion diminue et partant, l’ensemble de la mécanique du sommeil se détraque…

D’autres facteurs peuvent bien sûr perturber le sommeil. Le stress, mais également des pathologies liées à l’âge comme les douleurs articulaires et surtout la gêne respiratoire, qui peut entraîner des réveils nocturnes fréquents. Sous oublier peut-être, le sentiment de voir le temps qui passe… Mais la mélatonine, elle, est au centre de ce grand chambardement qui peuple nos nuits.

27 janvier 2010

Source: http://www.creapharma.fr/N2791/pourquoi-dort-on-moins-avec-l-age.html

Produits naturels: des réponses à vos questions

2010-01-28T15:48:00.000-05:00

Nous avons reçu plus d’une centaine de questions sur les produits naturels. Nous avons choisi les plus fréquentes et les plus pertinentes, que nous avons soumises à nos 2 pharmaciens experts en produits naturels : Jean-Yves Dionne et Michel Groleau.

Jean-Yves Dionne est pharmacien, communicateur scientifique et consultant spécialisé en produits naturels. Il collabore depuis plusieurs années à PasseportSanté.net¹.

Michel Groleau est pharmacien et homéopathe. Il a ouvert en 1992, à Québec, une pharmacie où il ne vend que des produits naturels et homéopathiques².

Cholestérol

haut

Quel est le meilleur produit naturel pour faire baisser un taux de cholestérol trop élevé?

Nos deux pharmaciens préconisent avant tout l’ajout de fibres solubles à l’alimentation, une approche efficace et peu coûteuse qui a, de plus, un effet bénéfique sur le taux de sucre dans le sang. Leurs suggestions : chia, psyllium, graines de lin, avoine, konjac.

Jean-Yves Dionne. Il faut s’assurer de prendre au moins 10 g de fibres solubles par jour. Par exemple, une portion de gruau ou 3 c. à table de graines de lin moulues vous donneront ce genre de dose. Les produits spécifiques pour le cholestérol, comme le policosanol, le chitosane purifié, l’extrait de guggul, etc., ont fait l’objet de belles recherches, mais les résultats des produits sur les tablettes varient beaucoup par rapport aux résultats des études. En outre, ces suppléments sont souvent chers.

Michel Groleau. Pour faire augmenter le bon cholestérol (HDL), 30 ml par jour d’huile végétale, l’huile d’olive par exemple, ou un mélange d’huiles pressées à froid (lin, sésame, tournesol...) font habituellement très bien l’affaire. Si ce n’est pas suffisant, l’huile de saumon est aussi très efficace à cet égard, selon mon expérience clinique. J’obtiens aussi d’excellents résultats chez mes patients en utilisant un produit combiné qui contient de la levure de riz rouge, du policosanol, de l’hexaniacinate d’inositol (une forme de vitamine B3), de l’acide folique et du guggul.

« L’autre produit naturel par excellence pour réduire le taux de cholestérol est l’exercice physique, dont l’efficacité à cet égard a été bien démontrée. »

Michel Groleau

Pour des informations plus détaillées, consultez notre fiche Hypercholestérolémie.

Collagène

haut

On entend beaucoup parler du collagène, qui semble miraculeux. Est-ce bon d'en prendre? Est-ce que c'est mieux que la glucosamine contre l’arthrose? Y a-t-il des études sur ce produit?

Michel Groleau. Les essais cliniques portant sur l’efficacité du collagène dans les cas d’arthrose ne sont pas concluants pour l’instant. Il semble que de fortes doses soient nécessaires pour obtenir un effet modéré contre les douleurs articulaires, effet qui ne survient souvent qu’après 3 mois de traitement. Dans la réalité clinique cependant, plusieurs personnes rapportent une diminution des symptômes d’arthrose tandis que beaucoup d’autres ne constatent aucun effet.

Comme on ne peut prédire le résultat, le seul moyen consiste à essayer puis à observer. Les résultats sont mieux documentés et plus prévisibles avec un dosage quotidien approprié deglucosamine (1 500 mg) et de chondroïtine (1 200 mg), que je conseille habituellement en association avec un produit homéopathique.

Jean-Yves Dionne. Le collagène est un ingrédient intéressant pour les articulations, mais la teneur du produit le plus populaire, qui contient 400 mg par capsule est trop basse pour atteindre les dosages recommandés, qui varient entre 2 500 mg et 10 000 mg par jour. Il y a quelques produits dont le dosage par capsule est plus adéquat sur le marché.

Est-ce mieux que la glucosamine? Probablement pas. Le mécanisme d’action du collagène est différent. D’ailleurs, selon mon expérience clinique, la combinaison glucosamine et collagène, si les doses sont adéquates, semble plus puissante que l’un ou l’autre séparément.

Pour des informations plus détaillées, consultez notre fiche Collagène.
Pour des informations plus détaillées, consultez notre fiche Glucosamine.

Coumadin

haut

Je prends du Coumadin et je voudrais prendre de la glucosamine pour soulager mon arthrose aux genoux. Est-ce vrai que les produits naturels ne font pas bon ménage avec le Coumadin?

Jean-Yves Dionne. La glucosamine seule, même s’il y a eu des cas rapportés, est sécuritaire. Mais il faut quand même vérifier si elle a un effet lorsqu’on commence à en prendre, parce que le Coumadin est un médicament anticoagulant difficile à gérer. Si le test INR* décèle une variation de l’effet du Coumadin, il faut cesser de prendre laglucosamine. Plusieurs produits naturels ont un effet potentiel sur la coagulation et seront donc interdits, notamment, le ginkgo biloba et l’ail à haute dose. Vérifiez avec votre pharmacien.

Michel Groleau. La glucosamine peut théoriquement augmenter l’effet du Coumadin. Le mécanisme de cette interaction n’est pas clair. La mesure fréquente de l’INR* et l’ajustement du dosage du Coumadin peuvent donc être nécessaires lorsque la glucosamine et le Coumadin sont consommés en même temps. L’important, c’est de prendre la glucosamine régulièrement si on prend du Coumadin, de manière à ce que l’INR soit stable et prévisible et d’avertir son médecin ou son pharmacien si on commence ou si on cesse de prendre de la glucosamine. De façon générale, si vous prenez déjà un médicament ou des produits naturels en plus de la warfarine (Coumadin), ne changez pas vos habitudes sans en avoir discuté avec votre professionnel de la santé.

*International Normalized Ratio ou rapport international normalisé : test sanguin qui permet de surveiller l’effet des traitements anticoagulants oraux.

Dégénérescence maculaire

haut

Certains suppléments retarderaient spécifiquement l'évolution de la dégénérescence maculaire liée à l'âge. Ma mère en est atteinte et je me demande s'il serait indiqué que je prenne un tel supplément à titre préventif.

Michel Groleau. Je crois que si j’étais à votre place, je n’hésiterais pas un instant à consommer des antioxydants ayant un effet bénéfique sur les yeux, d’autant plus qu’il n’y a pas d’effet indésirable important rapporté pour le moment. Même si les recherches sur la dégénérescence maculaire liée à l'âge ont étudié des produits bien spécifiques, comme la lutéine, je m’intéresserais aussi à d’autres produits naturels très prometteurs. Les anthocyanidines et la zéaxanthine, par exemple, semblent avoir une action toute particulière sur les yeux. L’enveloppe des petits fruits et les extraits de pépins de raisin sont particulièrement riches en anthocyanidines.

Jean-Yves Dionne. Oui absolument, il est important de vous prémunir. Par contre, sachez que les suppléments ne sont pas la seule réponse. Plusieurs aliments sont riches en lutéine (et en autres antioxydants) et peuvent vous fournir des doses préventives suffisantes : choux verts frisés, épinards,courges d’été, par exemple. Pour bien choisir un supplément, assurez-vous qu’il vous fournit au moins 6 mg de lutéine par jour. Certains produits en contiennent 20 mg, un dosage qui s’est également avéré efficace et sécuritaire au cours des essais cliniques. Lisez bien les étiquettes, car bien des produits fourre-tout contiennent aussi peu que 0,25 mg et 0,5 mg de lutéine, ce qui est inutile.

Pour des informations plus détaillées, consulter notre fiche Lutéine.
Pour des informations plus détaillées, consulter notre fiche Dégénérescence maculaire.

Huile d’origan

haut

J'ai entendu parler de l’huile d'origan. Est-ce vraiment la plante curative la plus puissante de la nature?

Michel Groleau. Je ne pense pas qu’il y ait de plantes plus puissantes que les autres. Chacune joue son rôle et, d’un point de vue thérapeutique, une plante peut être plus efficace pour un problème et une autre pour autre chose. Il suffit de choisir la bonne pour chaque problème et d’utiliser le bon dosage. L’huile d’origan est utilisée pour son action tonique, antispasmodique, antitussive, expectorante et calmante (à faible dose). Mais c’est surtout son action antiseptique qui est intéressante puisqu’elle agit contre les bactéries, les virus, les champignons et les parasites. Son goût très puissant persiste même si elle est souvent vendue diluée dans de l’huile végétale. Cela dit, l’huile d’origan peut être très utile dans les cas de grippe, de problèmes bronchiques et de troubles digestifs.

Jean-Yves Dionne. La plus puissante? Non. Ça dépend pourquoi. L’huile essentielle d’origan est riche en molécules antibactériennes et antivirales comme le carvacrol. C’est vrai. C’est un outil valable contre les infections et les contagions. Par contre, il y a certains inconvénients. Le goût très puissant et l’effet irritant de l’huile essentielle forcent les fabricants à offrir un produit dilué dans de l’huile végétale. L’autre aspect est l’odeur de l’origan : à dose thérapeutique, votre corps peut dégager une odeur caractéristique...

Insomnie

haut

Mélatonine

Je prends de la mélatonine et ça m’aide à mieux dormir. Puis-je en prendre à long terme sans danger?

Michel Groleau. La mélatonine ne semble pas toxique, même à long terme. Des gens ont pris jusqu’à 6 000 mg par jour (tandis que 2 mg suffisent pour dormir) sans présenter de signes de toxicité! Et son emploi à long terme pour dormir ne produit pas de dépendance, sinon une dépendance psychologique. Comme pour tous les remèdes pour dormir, cependant, je recommande de ne pas en prendre tous les soirs, histoire de pouvoir constater ce à quoi ressemble notre sommeil naturel et de pouvoir faire la part des choses.

Jean-Yves Dionne. Comme la mélatonine est une hormone, plusieurs croyaient que son usage en supplément pourrait en diminuer la production naturelle par l’organisme, comme c’est le cas avec la cortisone. Mais aucune démonstration n’a pu être faite en ce sens. Donc, oui, la mélatonine peut être utilisée à long terme. Par contre, il se peut que l’effet ne soit pas au rendez-vous tous les soirs. L’effet de la mélatonine varie dans le temps et peut s’atténuer quelques soirs pour ensuite s’améliorer.

Valériane

Je prends de temps à autre des comprimés de valériane pour m'aider à dormir. Est-ce normal qu’après 2 ou 3 jours, je n'arrive plus à m'endormir rapidement? Je ne prends aucun autre médicament.

Michel Groleau. Plusieurs facteurs peuvent causer des troubles du sommeil : stress, dépression, hypoglycémie, troubles digestifs, déséquilibre hormonal, etc. Il y a donc plusieurs types d’insomnieet différents remèdes pour traiter ce problème. La valériane est surtout considérée comme un traitement contre l’anxiété. Il est donc possible qu’au début, la prise de valériane ait diminué un peu votre niveau d’anxiété et vous ait permis de trouver plus facilement le sommeil. Par contre, un stress plus important ou une autre cause a pu survenir les autres soirs, et la valériane peut s’être avérée insuffisante à ce moment. Une consultation avec un professionnel de la santé compétent en matière de produits naturels pourrait être utile pour mieux déterminer les causes et connaître les remèdes possibles pour vos problèmes d’insomnie.

Jean-Yves Dionne. Il y a plusieurs explications pour le phénomène que vous décrivez. Soit la dose que vous prenez n’est pas suffisante, ce qui indique que l’effet de la valériane des premiers jours s’est ajouté à l’effet placebo. Après quelques jours, l’effet placebo s’estompe et la valériane n’est plus suffisante. Soit vous êtes réfractaire à l’effet de la valériane, comme c’est le cas d’un certain nombre de personnes chez qui la plante n’est pas efficace du tout. Dans un cas comme dans l’autre, comme la valériane n’est pas toxique et ne cause pas de tolérance, vous pouvez facilement augmenter la dose.

Pour des informations plus détaillées, consultez notre fiche Valériane.
Pour des informations plus détaillées, consultez notre fiche Mélatonine.

Millepertuis

haut

Le millepertuis est-il réellement efficace pour enrayer la dépression? Si oui, quelle est la posologie?

Michel Groleau. Plus d’une trentaine d’études sérieuses ont démontré l’efficacité du millepertuis en cas de dépression légère ou modérée, d’anxiété ou d’agitation nerveuse. De nombreuses études cliniques rigoureuses, dont une impliquant plus de 1 500 personnes, ont démontré que de 65 % à 80 % des personnes dépressives voient leur état s’améliorer en prenant dumillepertuis. C’est une efficacité équivalente à celles des antidépresseurs classiques, sans présenter d’effets indésirables importants. Les recherches cliniques ont pour la plupart été effectuées avec du millepertuis standardisé à 0,3 % d’hypéricine. La dose est de 300 mg, 3 fois par jour, pour un total quotidien de 2 mg à 3 mg d’hypéricine, mais elle peut être augmentée si nécessaire. Les résultats peuvent prendre de 4 à 6 semaines avant de se manifester. Le soutien psychologique et un suivi médical approprié sont évidemment de rigueur dans les cas de dépression. Il faut aussi porter attention à une possible augmentation de la sensibilité au soleil (photosensibilisation) et se protéger en conséquence.

Jean-Yves Dionne. Absolument oui. Par contre, une dépression demande un suivi avec un professionnel compétent. Un antidépresseur, même naturel, ne peut pas faire tout le travail. Pour un millepertuis intéressant, choisissez un produit standardisé en hyperforine. La plupart des produits sur le marché sont standardisés en hypéricine. Ce n’est pas suffisant. L’hypéricine n’a pas d’effet antidépresseur. L’hyperforine, oui. Prendre environ 900 mg d’extrait par jour en doses divisées.Attention, il y a de nombreuses interactions entre le millepertuis et certains médicaments. Vérifiez auprès d’un professionnel de la santé.

Pour des informations plus détaillées, consultez notre fiche Millepertuis.

Multivitamines

haut

Comment choisir une bonne multivitamine?

Les conseils de nos deux pharmaciens

La dose d’acide folique. Privilégiez une préparation contenant au moins 400 microgrammes d’acide folique (idéalement 800 µg).
Pas de colorant. Choisissez un produit qui n’est pas enrobé avec un colorant, car certains semblent nuire à l’absorption.
Des citrates de préférence. Il est important de choisir des sels de minéraux faciles à absorber. Par exemple, les citrates sont plus faciles à absorber que les oxydes.

Michel Groleau. Il faut d’abord savoir que les besoins envitamines et minéraux ne sont pas les mêmes pour tout le monde. Une adolescente aura besoin de plus de fer qu’un homme d’âge mûr. Il faut donc rechercher une préparation adaptée à sa situation et à ses besoins personnels, tout en tenant compte de ses habitudes de vie et de son alimentation. Un fumeur aura, par exemple, un besoin plus élevé en vitamine C.

Jean-Yves Dionne. Il y a plusieurs aspects à regarder. Tout d’abord, la qualité se paye, mais les produits les plus chers ne sont habituellement pas les meilleurs. Le type de magnésium est un bon repère de qualité. La plupart des fabricants utilisent de l’oxyde de magnésium, car il est l’un des moins chers, mais il est aussi un des moins bien absorbés. Recherchez plutôt du citrate, du chélate, de l’aspartate, etc. Autre repère : les produits haut de gamme se prennent en plusieurs comprimés ou capsules par jour. Il est impossible de tout mettre, avec les bons ingrédients, dans un seul comprimé par jour.

Pour des informations plus détaillées, consultez notre fiche Multivitamines.

Oméga-3 et allergies

haut

Quelles sources d’oméga-3 suggérez-vous aux gens qui sont allergiques aux poissons et aux fruits de mer et qui ne peuvent donc pas prendre d’huiles de poisson?

Jean-Yves Dionne. Avant de répondre, il faut distinguer le type d’allergie.

Si on parle d’une allergie de type cutanée, alors il est légitime de faire un essai. Les huiles de poisson sont très sécuritaires. Chez un des plus gros fournisseurs mondiaux de la matière première (Ocean Nutrition), on affirme qu’il n’y a eu aucun cas rapporté d’allergie aux huiles de poisson. Il faut savoir que les allergies aux poissons sont causées par les protéines qu’ils renferment et non pas par leurs huiles. Ces dernières sont hautement purifiées et exemptes de protéines.

Cela étant dit, lorsqu’on parle d’une allergie grave de type choc anaphylactique, les dérivés du poisson sont problématiques : aucune source d’acides gras à chaîne longue (poisson, krill ou phoque) ne peut être envisagée. Donc, les huiles végétales comme l’huile de lin sont préconisées.

En cas d’allergie grave à un type de poisson en particulier, le saumon, par exemple, malgré les étiquettes des produits vendus qui affirment que les poissons sont sélectionnés et qu’il s’agit de sources définies comme de l’anchois ou de la sardine, le consommateur ne peut jamais être sûr qu’il s’agit uniquement de ces poissons-là. En effet, une grande partie de l’huile de poisson est en fait un sous-produit de l’industrie de la pêche. Elle est tirée des restes de la transformation du poisson (filets, darnes, conserves, etc.). Même s’il y a une quantité plus importante de ces petits poissons, il peut y avoir aussi des fractions provenant d’autres types de poissons.

ALA : acide alpha-linolénique
AEP : acide eicosapentaénoïque
ADH : acide docosahexaénoïque

Michel Groleau. Bien que le lin et le chia me semblent des solutions intéressantes en cas d’allergie grave, il faut savoir que les oméga-3 qu’ils contiennent sont de type végétal (ALA) et n’ont donc pas un effet aussi puissant que ceux provenant des poissons et de leurs huiles (AEP et ADH).

Pour des informations plus détaillées, consultez notre fiche Huiles de poisson.

Probiotiques

haut

Prendre des probiotiques pour améliorer son immunité, c’est une bonne idée?

Michel Groleau. Les probiotiques sont excellents pour la santé intestinale : ils peuvent notamment soulager les problèmes inflammatoires de l’intestin et la constipationchronique. Cependant, la mode de les prendre pour prévenir la grippe, par exemple, n’est pas justifiée, car les propriétés immunitaires des probiotiques sont encore mal définies. Parmi les nombreux produits sur le marché, je privilégie les probiotiques très concentrés conservés au réfrigérateur, qu’ils soient sous forme de capsules, de poudre à mélanger ou de lait fermenté.

Jean-Yves Dionne. Le concept de prendre des probiotiques de façon continue dans le but de maintenir son immunité et de prévenir les contagions est tout à fait cohérent d’un point de vue scientifique. De plus, les probiotiques ont d’autres effets intéressants, comme la prévention des allergies et le maintien de la santé de l’intestin. Pour l’immunité, ce qui est important, c’est de les prendre de façon continue et de choisir un produit qui contient plusieurs souches des 2 familles : lactobacilles et bifidobactéries. Je recommande les probiotiques en poudre, à mélanger à un liquide, ou en capsules. Le dosage pour les enfants est de 1 à 3 milliards par jour et de 5 à 10 milliards par jour pour les adultes. Au-delà de ces doses, des ballonnements risquent de survenir.

Pour des informations plus détaillées, consultez notre fiche Probiotiques.

Produits multi-ingrédients

haut

Les produits naturels qui contiennent plusieurs ingrédients sont-ils plus avantageux que ceux qui en contiennent un seul?

Michel Groleau. Ces produits ont un côté pratique, car ils permettent de prendre 1 comprimé, plutôt que 2 ou 3. Chez certaines personnes, cela favorise la fidélité au traitement. Mais il faut que le dosage de chacun des ingrédients soit le dosage considéré efficace. Par exemple, si un produit contient de la glucosamine et de la chondroïtine, il doit en fournir 1 500 mg et 800 mg par jour respectivement. Comme la chondroïtine est l’ingrédient le plus cher, certains laboratoires en mettent beaucoup moins que la dose efficace. Ils surfent sur la réputation de cet ingrédient : c’est une bonne stratégie de marketing, mais ce n’est pas une bonne affaire pour le consommateur.

Jean-Yves Dionne. Ils sont intéressants dans la mesure où ils contiennent une dose minimale efficace de chacun des ingrédients. Quand le produit est bien fait, on peut compter sur un effet synergique ou complémentaire des ingrédients, mais il ne peut y avoir de synergie lorsqu’on « saupoudre ». Par exemple, la dose thérapeutique minimale de la coenzyme Q10 est de 60 mg 2 fois par jour. Alors, quand un produit en contient 4,5 mg, c’est inutile!

« Lorsqu’on peut choisir moins de remèdes, mais plus précisément, c’est toujours mieux. Pourquoi ne pas prendre l’ingrédient ou les deux ingrédients nécessaires à la bonne dose, pour obtenir le résultat qu’on recherche? »

Michel Groleau

« Lisez les étiquettes. Par exemple, le ginkgo est une plante populaire, mais lorsqu’il y a 100 mg de feuilles dans un produit, c’est absurde, parce que la dose efficace est de 6 000 mg! »

Jean-Yves Dionne

Produits vendus par paliers multiples et naturopathes

haut

Paliers multiples

Mon cousin fait partie d’une organisation à paliers multiples* qui vend des produits naturels très cher. Il me dit que ces suppléments sont supérieurs à ceux qu’on trouve dans le commerce. Est-ce vrai?

Jean-Yves Dionne. Ces produits sont comparables à ceux qu’on trouve dans le commerce, mais ils coûtent beaucoup plus cher. Quand on propose des multivitamines à 80 $ par mois, il n’y aucune autre logique que la marge de profit derrière ce prix. L’objectif premier de ces organisations et de leurs vendeurs, c’est de faire de l’argent, pas de vendre un produit naturel. De plus, au lieu de s’appuyer sur des avancées réelles et un discours scientifique qui se tient, ces entreprises tablent plutôt sur l’endoctrinement de leurs vendeurs par des fins de semaine de formation et de motivation. Certaines s’appuient aussi sur la réputation mystique d’un produit, le noni par exemple, ou encore l’aura du D^r Untel.

Michel Groleau. La qualité de ces produits est bonne, mais les prix sont faramineux! Je déplore aussi que dans ces réseaux, fort efficaces, on vende un produit naturel comme si c’était un tournevis ou un ordinateur, tandis qu’on est dans le domaine de la santé. Et quand un produit ou une gamme de 10 produits permet de régler tous nos problèmes de santé, c’est invraisemblable!

*Exemples : Usana, Isagenix, Nutrilite (Amway), Immunocal, Melaleuca, Sunshine.

Naturopathes

Je vois un naturopathe et il me prescrit des produits plus chers que ceux du commerce, qu’il me vend lui-même. Sont-ils vraiment plus fiables et plus efficaces que les autres?

Michel Groleau. Ces produits sont généralement de très bonne qualité et sont présentés aux thérapeutes avec une bonne documentation. Donc, jusqu’à un certain point, ils valent le prix plus élevé. L’inconvénient, c’est qu’ils sont parfois vraiment trop chers. Certains thérapeutes établissent une relation de confiance avec un fournisseur et ne font plus la comparaison avec les produits vendus en magasin, qui peuvent être aussi efficaces à moindre coût. Dans ces cas, le patient y perd.

Jean-Yves Dionne. Souvent, mais pas toujours, ces produits sont plus concentrés en ingrédients actifs que ceux qu’on trouve dans le commerce, parce qu’ils ciblent les thérapeutes. Les compagnies qui les fabriquent font des efforts pour mettre en marché des produits novateurs et pointus. Cette approche plus pharmaceutique et plus documentée coûte plus cher.

Suppléments liquides

haut

Est-ce que les suppléments liquides sont supérieurs aux suppléments sous forme de capsules ou de comprimés?

Michel Groleau. Ils sont pratiques pour faire prendre des suppléments à des enfants ou à des personnes qui ont de la difficulté à avaler, mais ils ne sont pas plus efficaces ni plus biodisponibles que les suppléments solides. Une fois dans l’estomac, avec les acides gastriques présents, la capsule ou le comprimé devient liquide et biodisponible.

Jean-Yves Dionne. À part le calcium et le magnésium qui sont mieux et plus facilement absorbés sous forme liquide, ça ne change pas grand-chose de prendre des suppléments liquides. Ils coûtent plus cher que les suppléments solides et il faut aussi en prendre plus, car comme il y a une limite à la solubilité, leur dosage est plus faible.

« Regardez la liste d’ingrédients. Certains fabricants utilisent des édulcorants pour améliorer le goût de leurs produits, ce qui les rend plus caloriques qu’un supplément solide. »

Michel Groleau

« N’achetez pas de préparation liquide contenant à la fois des vitamines et des minéraux : une interaction entre les 2 types d’ingrédients crée une oxydation : ça fait de la soupe brune inefficace. Les produits de qualité offrent des mélanges séparés. »

Jean-Yves Dionne

Vinaigre de cidre

haut

Est-ce que les capsules de vinaigre de cidre sont efficaces pour perdre du poids?

Michel Groleau. Les trucs et recettes pour perdre du poids sont légion! Je considère que le vinaigre de cidre de pomme fait partie de cette longue liste de recettes dont l’efficacité n’est fondée que sur des rumeurs. Plusieurs de mes patients m’ont dit l’avoir essayé et peu d’entre eux semblent avoir constaté des résultats. À mon avis, il n’y a pas de produit magique qui fait maigrir sans qu’on y mette l’effort nécessaire : correction alimentaire et exercice physique. Mais chaque année, surtout après les Fêtes et au début de l’été, des publicités promettent des pertes de poids sans effort!

Jean-Yves Dionne. Je n’y crois pas. Le vinaigre de cidre liquide, le vrai, est utilisé traditionnellement pour des maladies comme l’arthrite. Même si la science n’a pas évalué cet usage, les patients rapportent une réduction des raideurs matinales. Il faut cependant savoir que, dans le cas des capsules, on est très loin du vinaigre de cidre artisanal liquide! En outre, il n’y a aucune documentation qui montre une efficacité pour la perte de poids. Au plus, vous aurez des brûlures d’estomac. Les produits pour maigrir n’ont jamais fait maigrir quelqu’un qui ne fait pas les efforts nécessaires.

Vitamines (B, C, D, E)

haut

Vitamine B

On voit beaucoup de produits à base de vitamines B censés combattre le stress. Est-ce que ça marche? Si oui, comment choisir le bon dosage parmi la variété proposée?

Jean-Yves Dionne. Ces produits sont sur le marché depuis longtemps. Il y a peu ou pas de documentation démontrant leur efficacité, mais les personnes qui en prennent durant des périodes de stress se sentent mieux. Je suggère un dosage de 25 mg à 50 mg par jour. Inutile d’en prendre plus.

Michel Groleau. En fait, ces complexes B ne réduisent pas le niveau de stress à proprement parler. Mais, parce que les gens stressés brûlent plus de vitamines B que les autres, ils risquent d’en manquer. Donc s’ils en prennent, ça leur fait du bien. De plus, on en manque souvent dans l’alimentation parce qu’on ne mange pas assez de fruits et de légumes frais. Si vous en avez besoin, prenez-en de 25 mg à 50 mg par jour.

Ne prenez pas de complexe B à longueur d’année : pas parce que c’est dangereux, mais parce qu’on ne sait pas. Si vous êtes constamment stressé, posez-vous des questions sur vos habitudes de vie et, au moins, ne prenez pas vos vitamines B la fin de semaine.

Jean-Yves Dionne

Vitamine C Ester-C

Est-ce que la vitamine C « Ester-C » est plus efficace que la vitamine C ordinaire?

Jean-Yves Dionne. Ester-C est une marque spécifique d’ascorbate de calcium. Toute la documentation indiquant que ce produit est mieux absorbé et qu’il reste plus longtemps dans le corps vient du fabricant. Sans remettre en question ces affirmations, je pense que n’importe quel ascorbate de calcium ou de sodium a les mêmes avantages. Le ph neutre de ces produits est un atout pour les gens qui prennent de la vitamine C à long terme à titre d’antioxydant, soit 500 mg et plus par jour.

Michel Groleau. L’ascorbate de calcium est de l’acide ascorbique auquel on ajoute un peu de calciumpour le rendre moins acide : il est donc moins acidifiant que la vitamine C ordinaire. C’est un avantage, lorsqu’on prend de la vitamine C à haut dosage ou de façon continue et qu’on a un problème d’hyperacidité, par exemple. Il est vrai que son élimination par le corps est plus lente que celle de l’acide ascorbique, ce qui permet une action plus prolongée, mais on ne peut affirmer que les cellules utiliseront mieux l’ascorbate de calcium que l’acide ascorbique.

Pour des informations plus détaillées, consultez notre fiche Vitamine C.

Vitamine D

Est-ce que j’ai assez de vitamine D en prenant chaque jour ma multivitamine?

Jean-Yves Dionne. C’est mieux que rien, parce que la plupart des multivitamines fournissent 400 UI de vitamine D par jour, mais c’est bien loin d’être assez. Sur la base de données scientifiques très convaincantes, je recommande une dose quotidienne de 2 000 UI à 4 000 UI par jour pendant la majeure partie de l’année. Vous pouvez prendre ce supplément quand vous voulez : pendant les repas ou entre les repas. La vitamine D permet à notre système immunitaire d’empêcher la prolifération de cellules précancéreuses : c’est majeur! L’apport recommandé de Santé Canada est de 400 UI par jour, mais il repose sur un vieux discours erroné qui dit qu’à hautes doses, cette vitamine est toxique parce qu’elle est liposoluble et peut s’accumuler dans l’organisme. Les études indiquent plutôt que jusqu’à 10 000 UI par jour, il n’y aucun problème de toxicité. De plus, les données sur l’effet protecteur de la vitamine D sur la santé cardiovasculaire commencent à être drôlement intéressantes!

Michel Groleau. Non, il n’y a pas assez de vitamine D dans les multivitamines. Le cas de cette vitamine est un exemple parfait où on a grandement sous-estimé le dosage requis pour maintenir une bonne santé. De plus, les suppléments ne sont pas chers, car ils ne sont pas difficiles à fabriquer. Des études sur la vitamine D ont clairement démontré son utilité pour prévenir le cancer, ce qui a amené la très conservatrice Société canadienne du cancer, en 2008, à recommander d’en prendre 1 000 UI par jour en automne et en hiver. Non seulement on a des données convaincantes pour la prévention du cancer, soit une réduction de 60 %, mais ses effets préventifs sur l’athérosclérose et la dépression saisonnière commencent à faire surface. Je recommande une dose de 4 000 UI par jour pour les adultes. En été, selon les activités extérieures, on peut soit ne plus prendre de suppléments de vitamine D, soit réduire à 1 000 UI ou 2 000 UI par jour.

« Achetez la moins chère sur le marché, à condition que ce soit de la vitamine D3 (ou calciférol) qui est la forme bio-identique, c’est-à-dire celle que notre corps fabrique naturellement lorsqu’il est exposé au soleil de façon raisonnable (pas de coup de soleil). La vitamine D3 du commerce est généralement fabriquée à partir de la lanoline présente dans la laine de mouton, qui est transformée en D3 en laboratoire. »

Jean-Yves Dionne

Pour des informations plus détaillées, consultez notre fiche Vitamine D.

Vitamine E : danger?

J’ai entendu dire que lorsqu’on prend régulièrement de la vitamine E, on peut développer un cancer, alors j’ai arrêté d’en prendre. Est-ce vrai?

Michel Groleau. C’est faux! À ce jour, 14 études se sont penchées sur les effets de lavitamine E sur l’incidence du cancer du sein chez les femmes ménopausées. Huit études ont démontré le rôle protecteur de la vitamine E et d’autres antioxydants contre le cancer du sein, tandis que 5 autres n’ont observé aucun effet de la vitamine E. La 14^e étude est la seule à avoir relevé qu’une consommation élevée de vitamine E augmenterait le risque de cancer du sein chez les femmes en ménopause. Les auteurs de cette étude reconnaissent cependant plusieurs faiblesses dans leur méthodologie. Malheureusement, le mal était déjà fait puisque les médias se sont vite empressés de diffuser ce résultat et ont laissé faussement croire que la vitamine E pouvait être cancérigène.

Jean-Yves Dionne. Faux! Il est vrai que, dans une étude effectuée à Québec à l’Hôpital St-Sacrement, on a voulu déterminer si la vitamine E pouvait prévenir un second cancerde la tête et du cou. Le groupe recevant la vitamine E a connu un peu plus de récidives que le groupe placebo. Cela ne veut en aucun cas dire que la vitamine E peut causer le cancer, mais que toute seule, elle ne prévient pas une récidive.

Pour des informations plus détaillées, consultez notre fiche Vitamine E.

Recherche et rédaction : Françoise Ruby
Créée : janvier 2010

1. www.jydionne.com
2. Homéopathie Québec

Source: http://www.passeportsante.net/fr/Actualites/Dossiers/Fiche.aspx?doc=produits_naturels_reponses_a_vos_questions_do&source=bulletin

Les produits naturels doivent avoir un numéro d'homologation d'Ottawa

2010-01-28T15:30:00.000-05:00

Les produits naturels doivent avoir un numéro d'homologation d'Ottawa

Le 24 janvier 2010

MONTREAL - L'Association nationale des organismes de réglementation de la pharmacie (ANORP) demande prestement aux pharmaciens du Québec et d'ailleurs de « s'abstenir de vendre tout produit de santé naturel » qui ne dispose pas d'un numéro d'homologation dûment attribué par Santé Canada, a rapporté Le Devoir dans son édition de lundi.

L'appel a été relayé par l'Ordre des pharmaciens du Québec, mais aussi par la chaîne de pharmacies Uniprix qui, la semaine dernière, a transmis à ses succursales une liste de 201 produits « à écouler » rapidement et à ne plus recommander tant qu'ils n'auront pas été homologués par Ottawa, peut-on lire dans une note dont Le Devoir a obtenu copie.

Les fabricants de remèdes naturels déplorent cette situation et se disent victimes des lourds retards accumulés depuis six ans par le gouvernement fédéral dans la mise en application de sa propre réglementation qui vise à encadrer plus sévèrement les produits de santé naturels. « C'est un scénario catastrophe, a résumé la semaine dernière Audrey Couture, responsable des affaires scientifiques et réglementaires chez Santé Naturelle A.G., un important fabricant de médicament naturel et de suppléments vitaminiques au Québec. Nous sommes pris entre l'arbre et l'écorce. La vente de nos produits qui n'ont pas de numéro de produit naturel (NPN) est menacée. Mais s'ils n'ont pas ce numéro, c'est parce que Santé Canada tarde à nous le donner. Cela ne veut pas dire que ces produits ne sont pas sécuritaires puisque plusieurs d'entre eux sont vendus sans problème au Québec depuis les années 80. »

En vertu d'un règlement fédéral, depuis le 31 décembre dernier, l'ensemble des produits de santé naturels commercialisés au pays doivent afficher sur leur emballage un NPN. Ce numéro, composé des lettres NPN suivi de huit chiffres, garantit aux consommateurs qu'ils sont en présence d'ingrédients dont la qualité, la formulation, l'efficacité et l'innocuité ont été scientifiquement et rigoureusement étudiées. L'entrée en vigueur de ce nouveau cadre s'est faite progressivement depuis son entrée en vigueur en 2004.

Or, loin d'avoir rempli ses engagements réglementaires, Ottawa a accumulé d'importants retards dans le traitement des dossiers de validation de ces produits dont moins de 10 000 sont toujours en attente d'analyse dans l'appareil administratif. L'an dernier, Santé Canada s'est d'ailleurs donné jusqu'au 31 mars prochain pour rattraper ce retard. Mais, selon les calculs effectués par Le Devoir, au rythme où les NPN sont émis, c'est de 15 ans que les gardiens de la santé publique risquent d'avoir besoin pour venir à bout de cet arriéré. Avec les ressources actuelles.

« C'est une situation intenable pour une vingtaine de producteurs du Québec qui risquent de perdre des parts de marché à cause de la lenteur du gouvernement, a résumé Luc Malo, porte-parole du Bloc québécois en matière de santé. Santé Canada n'a pas respecté la mise en place de son propre règlement. Le ministère a désormais l'obligation de revoir son échéancier, pour qu'il soit plus réaliste, mais doit aussi prendre les mesures qui s'imposent pour assurer la pérennité de l'industrie des produits de santé naturels. »

Le Règlement sur les produits de santé naturels est régulièrement montré du doigt par les fabricants de remèdes de ce type qui dénoncent les dérives de ce programme et les difficultés rencontrées par Ottawa dans sa mise en application. A ce jour, Santé Canada a englouti près de 45 millions $ sans pour autant avoir réussi à respecter le cadre temporel que le gouvernement fédéral lui a imposé. En plus d'avoir doublé ses ressources humaines, le programme d'évaluation des produits de santé naturels a vu par ailleurs son budget grimper de 172 % depuis sa mise en place sans pour autant réussir à rattraper son retard dans le traitement des dossiers.

Notons que dans les demandes toujours en traitement, plusieurs des produits pourtant inoffensifs, comme des produits à base d'acidophillus, une bactérie entrant dans la composition du yogourt, d'ail ou encore de jus de canneberge, dont l'innocuité a été démontrée depuis des années un peu partout sur la planète.

Additifs alimentaires: l'UE oblige l'étiquetage de six colorants artificiels

2010-01-17T11:00:00.000-05:00

Additifs alimentaires: l'UE oblige l'étiquetage de six colorants artificiels

Paru le 14 janvier 2010

Par Lise Bergeron

Un petit pas de plus vient d'être franchi dans l'étiquetage des aliments.

Désormais, le jaune orange, la carmoisine 30, la tartrazine, le ponceau 4R, le jaune de quinoléine et l'allura red AC devront s'afficher sur les produits vendus dans l'Union européenne (UE).

Rappelons qu'en 2007, certains colorants utilisés massivement dans l'industrie alimentaire ont été associés au trouble du déficit de l'attention avec hyperactivité (TDAH) dans la revue The Lancet.

Le Bureau européen des unions de consommateurs, appuyé par plus d'une quarantaine d'organisations, avait même appelé au bannissement des colorants incriminés en 2008.

Les résultats de l'étude, bien que controversés, ont tout de même attiré l'attention des autorités réglementaires et forcé une révision de leur innocuité.

La mauvaise presse entourant les colorants a aussi incité les fabricants à se tourner vers les solutions naturelles: même les très colorés Smarties clament maintenant ne plus contenir de colorants artificiels.

Ici

Parmi les nouveaux additifs à déclaration obligatoire, quatre sont autorisés au Canada: le jaune orange (appelé ici jaune soleil), la tartrazine, le ponceau et le rouge allura. Inutile toutefois de chercher leur nom dans la liste des ingrédients: au Canada, rien n'oblige les fabricants à les détailler; le seul vocable «colorants» suffit à en signaler la présence.

De façon générale, les nutritionnistes recommandent d'éviter les additifs alimentaires, dont les colorants artificiels. Surtout que beaucoup de produits qui en contiennent sont loin d'être essentiels à la santé: bonbons, boissons gazeuses, biscuits, croustilles, desserts à la gélatine, pour ne nommer que ceux là.

Mais ne nous leurrons pas: les colorants se retrouvent dans une très large gamme de produits comme le fromage fondu, le yogourt, les céréales à déjeuner, le gruau, les barres tendres, etc. Difficile d'y échapper.

Un truc: Recherchez la mention «sans colorant artificiel» sur les emballages et choisissez des produits colorés notamment avec du jus de légumes, du rocou, des bétalaïnes, de la chlorophylle, du paprika, du rouge de betteraves ou du carotène.

Source: http://www.protegez-vous.ca/les-nouvelles/2010-01/etiquetage-colorants.html

La stevia est de plus en plus présente sur le marché

2010-01-07T13:44:00.002-05:00

La stevia est de plus en plus présente sur le marché

BERNE - Ni calories ni caries: telle est la promesse de la stevia, l'herbe à sucre. Bannie de Suisse jusqu'à la mi-2008, la stevia est désormais présente dans 18 produits. Certains ont été introduits sans crier gare et se trouvent déjà sur les étals.

Le goût de la stevia est prononcé: douze fois plus sucrée que le sucre, elle n'a guère de calories, n'attaque pas les dents et convient aux diabétiques. Malgré cela, elle n'a pas été autorisée en Suisse jusqu'à l'an dernier. Dans l'Union européenne (UE), elle ne l'est toujours pas.

La raison en est un verdict de la Commission de l'UE, qui s'appuie sur deux études controversées. Des rats de laboratoire soumis à de hautes doses de stevia ont développé un cancer de la vessie et présenté des troubles de la fertilité. En Suisse non plus, tous les doutes quant aux effets sur la santé ne sont pas écartés.

Autorisation internationale

L'Office fédéral de la santé publique (OFSP) a autorisé en 2008 un extrait standardisé de la stevia avec une teneur de 95% de glycosides de stéviol. Quant à l'herbe à l'état naturel, un mélange de thé par exemple ne peut en contenir que 2% au maximum.

Le comité d'experts sur les additifs alimentaires (JECFA) de l'Organisation mondiale de la santé avait qualifié l'extrait standardisé de "sûr". Comme les glycosides de stéviol ne sont pas un additif admis, l'OFSP émet des autorisations ponctuelles et provisoires.

En Suisse, 18 produits contenant l'extrait de stevia étaient autorisés à la mi-décembre, indique l'OFSP sur son site Internet. Il s'agit de boissons, de bonbons, de chocolat, d'édulcorants et de ketchup.

Bien présente

Une entreprise fribourgeoise a mis sur le marché un thé froid et une boisson pour sportifs. Migros vend plusieurs boissons sucrée à la stevia, tout comme Hermes, l'entreprise productrice d'Assugrin, qui commercialisera au printemps un édulcorant à base de stevia.

Cette plante est intéressante, explique le directeur du marketing Michael Droz, car beaucoup de personnes se méfient de substances synthétiques comme la saccharine et l'aspartame. L'évolution du marché montrera comment s'y développent les produits à base de stevia.

Ricola a obtenu trois autorisations pour des bonbons contenant de la stevia. Mais l'entreprise bâloise attend avant de les lancer, indique-t-elle. Il y a plusieurs raisons à cela, mais elles ne sont pas communiquées, précise Ricola.

Chocolat pour diabétiques

La branche chocolatière mise, outre la quasi absence de calories, sur les diabétiques. Un des chocolats autorisés par l'OFSP est d'ailleurs spécialement conçu pour cette catégorie de la population, catégorie en nombre croissant. Il n'est pas encore sur le marché, contrairement à un autre chocolat, noir.

Cette évolution ne réjouit pas l'association Pro Stevia Suisse. Son président Kurt Steiner souligne que de nombreuses substances contenues dans la stevia ne sont plus présentes dans l'extrait autorisé. Pour être honnête, on ne peut plus vraiment parler d'un édulcorant "naturel". De plus, la production de l'extrait est en mains de consortiums. A ceux qui veulent du naturel, Kurt Steiner conseille de faire pousser eux-mêmes la plante.

La branche sucrière observe de près l'entrée de la stevia sur le marché, explique le directeur des raffineries d'Aarberg (BE) et de Frauenfeld Josef Arnold. Longtemps, les défenseurs de la stevia avaient laissé entendre que l'industrie du sucre empêchait le développement de la stevia.

Josef Arnold relativise: le sucre est régulièrement diabolisé. Des produits de remplacement existent depuis des décennies, mais ils n'ont jamais réussi à évincer le sucre.

Il est clair que le sucre est très établi sur le marché et que son image est un peu démodée. Pour contrer cette tendance, les fabricants lancent de nouveaux produits "convenience" comme récemment le sucre liquide.

Source : ATS par Max Mohn, 28 décembre 2009

Source de l'article: http://www.creapharma.ch/interview.htm

10 Foods for a Better Sex Life

2010-01-06T10:08:00.001-05:00

10 Foods for a Better Sex Life

Posted using ShareThis

Prévisions 2010: Des aliments sains et vrais s.v.p.

2010-01-05T09:24:00.001-05:00

Prévisions 2010: Des aliments sains et vrais s.v.p.

Paru le 04 janvier 2010

Par Lise Bergeron

Quelles sont les grandes tendances à surveiller en consommation cette année? Protégez-Vous fait le survol des principaux enjeux dans le secteur de l'alimentation.

De quoi sera fait 2010 au rayon alimentation et santé? Les produits fonctionnels – c'est-à-dire qui soutiennent les fonctions de l'organisme, comme les probiotiques – continueront leur progression et les consommateurs auront faim d'aliments plus simples et plus éthiques.

C'est sans compter que 2010 verra naître un nouveau guide alimentaire ainsi qu'une importante refonte de l'étiquetage nutritionnel aux États-Unis.

De ce côté-ci de la frontière, Santé Canada poursuivra sa révision des allégations alimentaires et le groupe de travail sur le sodium devrait remettre ses recommandations.

Plus fonctionnels

La demande pour des produits «santé» et à valeur ajoutée ne se démentira pas en 2010.

Après avoir découvert les propriétés antioxydantes des canneberges, de la grenade, du thé vert et du chocolat noir, place aux aliments anti-inflammatoires, aux molécules qui stimulent les fonctions cognitives, à celles qui soutiennent le système immunitaire et aux nutriments qui réduisent le cholestérol.

Selon toute vraisemblance, les pré et probiotiques, reconnus pour leur vertus digestives, continueront à gagner en popularité.

Afin de répondre aux consommateurs en quête d'une alimentation saine, les fabricants reformuleront leurs produits afin d'en réduire notamment le sucre (General Mills, par exemple, s'apprête à réduire le sucre dans ses céréales pour enfants), le sel (de plus en plus de fabricants offriront une version de leur produit réduite en sodium) et le gras.

Parmi les aliments vedettes en 2010: la cardamone, le curcuma, le gingembre, la cannelle, la patate douce, la mangue, l'hibiscus, le cupuaçu (fruit d'un arbre proche du cacaoyer) et l'eau de rose.

Plus simples

Qui dit produits plus santé dit produits moins transformés. Les fabricants simplifieront donc leurs recettes, épureront leurs étiquettes et écourteront leurs listes d'ingrédients.

Si la tendance se maintient, celles-ci devraient inclure moins d'additifs et de noms incompréhensibles pour le commun des mortels. Citons en exemple la crème glacée Häagen-Dazs qui ne compte que cinq ingrédients mis bien en évidence sur le contenant.

Exit également le sirop de maïs à haute teneur en fructose et bienvenue aux sucres de fruits, au sirop d'agave, au stevia, au miel et à la canne à sucre.

Les produits naturels, les céréales et grains entiers, les aliments crus et les ingrédients dérivés de la nature tiendront le haut du pavé. Nous cuisinerons et mangerons aussi davantage à la maison.

Plus éthiques

Plus conscients du trajet qu'emprunte leur nourriture et de son impact sur l'environnement, les consommateurs voudront manger local de façon encore plus marquée.

Échaudés par les scandales alimentaires des dernières années, ils se préoccuperont aussi davantage de l'origine des aliments et de leurs conditions de production. Ils se tourneront encore plus vers les produits biologiques, qui garantissent un traitement responsable et éthique de la nourriture qu'ils consomment.

Sources:
Progressivegrocer.com, FoodProcessing.com, Mintel.com, Foodchannel.comet thefoodpeople.co.uk

Site Internet: http://www.protegez-vous.ca/les-nouvelles/2010-01/alimentation-les-previsions-2010-de-protegez-vous.html

Quel gras choisir pour la cuisson?

2009-12-23T17:30:00.000-05:00

Blogue d'Hélène Baribeau

Diététiste-nutritionniste passionnée,Hélène Baribeauoeuvre dans le domaine desapproches alternatives de santédepuis près de 15 ans. Elle s’est spécialisée en aliments et produits de santé naturels et dans la problématique de poids.

21 décembre 2009

Quel gras choisir pour la cuisson?

S’il y a un sujet en nutrition duquel j’entends des informations contradictoires, c’est celui des gras à choisir pour la cuisson. Il y a les théories des chefs cuisiniers, celles des nutritionnistes et celles de Monsieur et Madame Tout-le-Monde. Dans ce blogue, je souhaite vous faire part des renseignements les plus à jour sur les gras de cuisson à privilégier.

Soulignons que l’idéal serait de ne jamais utiliser de gras de cuisson, car il est difficile d’éviter complètement leur dégradation. Par contre, manger toujours ses aliments cuits sans gras (comme pochés, au four, bouillis, à la vapeur ou dans des casseroles antiadhésives) nous prive de saveurs particulières et agréables dérivées du gras de cuisson.

Les différents gras de cuisson dont il sera question sont : les huiles végétales (olive, canola, pépins de raisin, arachide,tournesol, maïs, carthame), la margarine, le beurre, le beurre clarifié et le gras de canard.

Les meilleurs gras pour la cuisson

Le choix du gras pour la cuisson se base sur deux facteurs : son point de fumée (température à laquelle l’huile commence à se détériorer) et sa teneur en acides gras.

L’huile d’olive non extra-vierge (celle bon marché) et l’huile de canola raffinée sont les meilleurs choix pour la cuisson sur la cuisinière. Pour faire sauter les légumes ou cuire les viandes, elles sont idéales. Elles peuvent aussi servir pour toute cuisson au four. L’huile d’olive vierge ou légère a un point de fumée de 216 ºC et plus, tandis que celui de l’huile d’olive extra-vierge est de 190 ºC. Étant donné que le point de fumée de l’huile d’olive extra-vierge est plus bas que celui de l’huile d’olive vierge ou légère, il est préférable de conserver l’huile d’olive extra-vierge pour les vinaigrettes. Le point de fumée de l’huile de canola est de 240 ºC.

Ce qui fait que l’huile d’olive non extra-vierge et l’huile de canola sont à privilégier, outre leur point de fumée élevé, c’est leur haute teneur en acides gras mono-insaturés (oméga-9). Ces gras sont à absorber en grande quantité dans l’alimentation par rapport aux acides gras polyinsaturés de type oméga-6 que l’on retrouve en grande quantité dans la plupart des autres huiles et dont la consommation doit être modérée. De plus, l’huile de canola contient de précieux oméga-3.

Huiles de pépins de raisin, d’arachide, de maïs, de tournesol et de carthame

Ses huiles ont un point de fumée élevé, si on les choisit non pressées à froid. Par contre, elles contiennent toutes une grande proportion d’acides gras de type oméga-6, ce qui les rend moins intéressantes côté nutritionnel. Elles peuvent par contre être utilisées sans danger, à l’occasion, pour la cuisson à la poêle ou dans des plats allant au four.

Le beurre et la margarine

Bien que le beurre donne un bon goût aux viandes, il est contre-indiqué pour la cuisson en général, car il noircit rapidement. Du beurre noirci est vraiment mauvais pour la santé, car il contient des radicaux libres. C’est le petit-lait du beurre (lactose et protéines) qui le fait noircir.

Le point de fumée du beurre est bas 177 ºC par rapport aux points de fumée des huiles. De plus, il contient des gras saturés qui sont à déconseiller. Par contre, le beurre clarifié peut être utilisé occasionnellement. Le beurre clarifié est un beurre dont on a retiré le petit-lait, ce qui fait passer son point de fumée de 177 ºC à 252 ºC. Pour faire du beurre clarifié, je vous invite à consulter la recette que l’on retrouve sur le site de SOSCuisine :
http://www.soscuisine.com/procedure_consulter.php?id=16&sos_l=fr.

Les Indiens utilisent beaucoup le beurre clarifié (nommé le ghee) pour la cuisson. En dépit du fait que le beurre clarifié résiste bien à la cuisson, sa teneur élevée en gras saturés ne le rend pas attirant pour la santé.

La margarine ne devrait pas être utilisée en cuisson, car son contenu en eau entraîne des réactions d’hydrolyse, ce qui augmente la teneur en acides gras libres et provoque une diminution du point de fumée, et contribue à la formation potentielle de radicaux libres. La margarine légère est un choix encore plus médiocre pour la cuisson, car son contenu en eau est plus élevé que la margarine ordinaire. Par contre, la margarine non hydrogénée est une très bonne alternative au beurre et au shortening dans les recettes de gâteaux, pâtes à tarte, muffins, etc.

Gras de canard

En tant que substitut au beurre, le gras de canard est de plus en plus populaire pour la cuisson. Contrairement au beurre, il tolère les températures élevées, car il est composé presque à 100 % de corps gras. Sa composition en acides gras ressemble à celle du beurre mélangé à de l’huile d’olive. Il est donc préférable au beurre, pour la santé, mais moins bon que l’huile d’olive. Par contre, le gras de canard est assez cher et ne se trouve pas facilement dans les épiceries à grande surface.

Les trois huiles à privilégier dans son garde-manger sont donc : l’huile d’olive vierge (pour faire sauter les aliments), l’huile d’olive extra-vierge (pour les vinaigrettes), l’huile de canola (pour sauter, frire ou ajouter dans des recettes de gâteaux ou muffins). C’est une bonne idée aussi d’avoir de l’huile de lin ou de l’huile de noix que l’on doit utiliser à froid pour les précieux oméga-3 qu’elles renferment toutes deux.

Et vous, quel gras utilisez-vous le plus pour la cuisson?

Références

> Extenso. 10 questions sur les matières grasses. [consulté le 14 décembre 2009] www.extenso.org.

> Wikipédia. Point de fumée [consulté le 14 décembre 2009] http://fr.wikipedia.org.

> SOS Cuisine. Beurre clarifié [consulté le 14 décembre 2009].www.soscuisine.com.

Source:http://blogue.passeportsante.net/helenebaribeau/2009/12/quel_gras_choisir_pour_la_cuisson.html?source=bulletin

L’ère du bio: nous faisons-nous flouer?

2009-09-28T19:59:00.000-04:00

Manger bio est désormais assez populaire. Les épiceries regorgent d’aliments certifiés biologiques, et plusieurs compagnies alimentaires redorent leur blason en mettant sur le marché des gammes de produits bios. Mais avons-nous assez de recul pour être certains qu’ils sont vraiment supérieurs aux aliments non biologiques?

Il y a eu l’ère des suppléments alimentaires. On croyait qu'ils étaient la bouée de sauvetage à notre alimentation déficiente et même qu'ils prévenaient les cancers de toutes sortes. Aujourd’hui, ils n’ont plus la cote, pour la plupart, car de trop fortes quantités de vitamines et minéraux peuvent être préjudiciables à la santé.

Une enquête révélatrice

Quant aux aliments biologiques, une enquête commandée par l’Agence britannique des normes alimentaires a démontré qu'ils ne sont pas plus nutritifs que les aliments non biologiques. Cette enquête a recensé 162 études réalisées à ce sujet depuis les 50 dernières années. Cinquante-cinq d’entre elles ont jugé satisfaisante la qualité nutritive des aliments non biologiques. Ces résultats doivent donc être pris aux sérieux, car ils ne sont pas basés uniquement sur une seule étude.

Je pense qu’il est important de véhiculer cette information, car j’entends encore des gens dire qu’une pomme bio en vaut trois ou quatre non bios, à cause de sa valeur nutritive plus grande. Aussi, des personnes se privent de manger certains légumes ou fruits quand ils ne sont pas étiquetés biologiques. Je crois que c’est une erreur. Nous avons accès à une grande diversité d’aliments, pourquoi ne pas en profiter, en mettant nos préjugés de côté?

Résidus chimiques et environnement

L’enquête dont il est fait mention précédemment n’a toutefois pas évalué le contenu en résidus chimiques des aliments bios comparés aux aliments non bios. Il est fort probable que les aliments non biologiques en contiennent davantage. Mais, à ce chapitre, peu de liens de cause à effet ont été constatés entre résidus chimiques et maladies; et on ne connaît pas non plus l’impact des pesticides utilisés en agriculture biologique sur l’environnement et la santé.

Malgré tout, plusieurs disent que les aliments biologiques sont meilleurs pour l’environnement par comparaison aux aliments non biologiques. Même s’il est de convenance de penser ainsi, il faudra attendre l’avis des agronomes, les spécialistes dans ce domaine. Je ne vais pas plus loin dans ce débat, puisque mes connaissances à ce sujet sont limitées. Toutefois, j’ouvre la porte de mon blogue aux spécialistes de la question qui aimeraient éclairer ma lanterne et celle des autres personnes qui fréquentent ce lieu de conversation.

Enfin, je ne suis pas contre les aliments biologiques, loin de là. J’ai une forte tendance à les privilégier. Mais, il m’arrive de douter que ce choix soit réellement supérieur pour la santé et l’environnement. Et avec cette récente enquête dont il a été question au début de ce blogue, je me demande si c’est encore pertinent d’en acheter coûte que coûte. Découvrirons-nous d’ici quelques années qu’il n’y avait aucun avantage, ni pour l’humain ni pour l’environnement, à se les procurer?

En terminant, ce que je trouve dommage dans tout cela, c’est qu’en vantant les aliments biologiques comme étant supérieurs et de loin, on commence à diaboliser les aliments non biologiques, à les voir comme des poisons, allant jusqu’à en faire un débat idéologique. Mais, entre nous, manger une pomme non biologique, ça ne peut pas être pire que manger de la malbouffe! Revenons à la réalité, quand même!

Et vous, consommez-vous des aliments biologiques? Pour quelles raisons achetez-vous des aliments bios?

Référence

> Le bio : au-delà de la tendance, PasseportSanté.net.

Auteure: Hélène Baribeau

Source: http://blogue.passeportsante.net/helenebaribeau/2009/09/ere_du_bio_nous_faisons_nous_flouer.html?source=bulletin